Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А17-8354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8354/2019
20 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» о взыскании задолженности в сумме эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа. Исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору поставки от 20.02.2019 № 11.177. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ивановской области на основании пункта 7.1 договора поставки от 20.02.2019, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда органом связи почтовое уведомление, не явился. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев в порядке ст. 136, 158 АПК РФ заявленное ходатайство, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Частью 3 ст. 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Следовательно, организация может представлять свои интересы: через органы юридического лица и через представителя. При этом действующим законодательством количество представителей юридического лица неограниченно.

В ст. 158 АПК РФ нахождение представителя юридического лица в командировке не указана как обстоятельство, ввиду которого суд может отложить рассмотрение по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.12.2019.

В судебное заседание 18.12.2019 ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее по тексту - ООО «Профессионал», Продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (далее по тексту – ООО «Урюмкан», Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №11.177 от 20.02.2019 (далее – договор поставки), согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю оборудование, технику, комплектующие, запасные части (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена Товара, срок поставки, порядок оплаты устанавливаются сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора поставки).

Расчеты производятся в рублях Российской Федерации по платежным реквизитам, указанным в пункте 9.1 настоящего договора (п. 2.1 договора поставки).

В приложении №1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2019 стороны составили спецификацию, согласно которой истец обязался поставить товар на общую сумму 119 460,1 долларов США.

В указанном приложении стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

Покупатель производит первый платеж в размере 15 % от общей суммы настоящего Приложения в сумме 17 919,01 долларов США не позднее 31.03.2019 (п. 3.1 Приложения №1).

Покупатель производит второй платеж в размере 15% от общей суммы настоящего Приложения в сумме 17 919,01 долларов США не позднее (п. 3.2 Приложения №1).

Покупатель производит третий платеж в размере 15% от общей суммы настоящего Приложения в сумме 17 919,01 долларов США не позднее 31.05.2019 (п. 3.3 Приложения №1).

Покупатель производит четвертый платеж в размере 15 % от общей суммы настоящего Приложения в сумме 17 919,01 долларов США не позднее 30.06.2019 (п. 3.4 Приложения №1).

Покупатель производит второй платеж в размере 15% от общей суммы настоящего Приложения в сумме 17 919,01 долларов США не позднее 31.07.2019 (п. 3.5 Приложения №1).

Покупатель производит первый платеж в размере 15 % от общей суммы настоящего Приложения в сумме 17 919,01 долларов США не позднее 31.08.2019 (п. 3.6 Приложения №1).

Покупатель производит второй платеж в размере 15% от общей суммы настоящего Приложения в сумме 11 946,04 долларов США не позднее 15.09.2019 (п. 3.7 Приложения №1).

В рамках исполнения договора истец по товарным накладным №2635 от 27.02.2019, №2633 от 27.02.2019, №2544 от 26.02.2019, №6062 от 01.04.2019 поставил товар на общую сумму 7 825 580 рублей 54 копейки с учетом курса доллара США по отношению к российскому рублю.

По платежному поручению №2595 от 13.06.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 500 000 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 задолженность ООО «Урюмкан» в пользу ООО «Профессионал» составляет 6 392 235 рублей 32 копейки.

16.08.2019 в адрес покупателя направлена претензия о погашении задолженности по оплате поставленного товара.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Урюмкан» требования о погашении задолженности не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара осуществлялась по товарным накладным содержащим наименование, количество и стоимость товара. На указанных документах имеются подпись и печать ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.02 № 70 при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом указанных разъяснений с ответчика следует взыскать сумму долга в рублях, эквивалентную 96 138 долларам США 73 центам по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Определением суда от 09.10.2019 удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан», в пределах цены иска - суммы задолженности в российских рублях, эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по отношению к российскому рублю на дату совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом удовлетворения исковых требования в полном объеме, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан», в пределах цены иска - суммы задолженности в российских рублях, эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по отношению к российскому рублю на дату совершения исполнительных действий, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта.

Истцом за рассмотрение иска по платежному поручению №17389 от 26.09.2019 уплачена госпошлина в сумме 53 854 рубля, по платежному поручению №17819 от 03.10.2019 в сумме 3 000 рублей за обеспечительные меры.

Согласно п. 16 информационного письма от 04.11.02 № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Из анализа вышеназванных норм права и положений Информационного письма N 70 следует, что курсы валют должны быть определены на дату подачи иска в соответствии с правилами части 2 статьи 317 ГК РФ, в силу которой при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте, а также начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в канцелярию суда согласно штемпелю 02.10.2019, следовательно, с учетом курса доллара США на эту дату 65,0670 рублей, цена иска составляет 6 255 458 рублей 74 копейки. Государственная пошлина от этой суммы определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 54 277 рублей.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения требований в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 423 рубля.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» задолженность в сумме эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа, 56 854 рубля судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423 рублей.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 09.10.2019 до фактического исполнения судебного акта

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области

Судья Т.В. Романова