Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А11-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-2948/2020

"21" июля 2020 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2020 был объявлен перерыв до 21.07.2020 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (142105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (601919, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 143 779 руб.,

при участии представителей

от АО "ПЭМЗ Спецмаш" – ФИО2, по доверенности от 23.09.2019 сроком действия на один год;

от АО "КЭМЗ" – представитель не явился, извещены надлежащим образом (ходатайство от 14.07.2020 о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя);

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Акционерное общество "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (далее – истец, АО "ПЭМЗ спецмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (далее – ответчик, АО "КЭМЗ") о взыскании задолженности в сумме 1 143 779 руб. по договору поставки товара от 29.02.2016 № 22/Д-16.

Ответчик в письменном отзыве от 14.07.2020 № 91иск-6 в отношении исковых требований не возразил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2020 был объявлен перерыв до 21.07.2020 до 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 22/Д-16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить изделия по количеству, цене и в сроки, указанные в спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить изготовленные изделия в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты по договору производятся в порядке 100% предоплаты, на момент готовности изделий к отгрузке на основании счета поставщика в течение 5 дней с момента его получения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственности в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной, по основаниям, указанным в договоре и в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В последующем сторонами к указанному договору были согласованы и подписаны протокол разногласий, спецификация № 1, дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2016, протокол урегулирования разногласий от 07.04.2016 № 1, спецификация № 2.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 № 1 к договору на АО "ПЭМЗ спецмаш" возложена обязанность изготовить и поставить в адрес АО "КЭМЗ" в апреле-мае 2016 года продукцию, а именно: колпачок БР6.430.375-01 в количестве 13 шт. по цене 1 902 руб. за штуку, в том числе НДС; датчик БК2.329.104 в количестве 13 штук по цене 86 081 руб. за 1 штуку, в том числе НДС, а на АО "КЭМЗ" – принять и оплатить поставленную в его адрес продукцию.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 12.04.2016 № 64 на сумму 24 726 руб., от 11.05.2016 № 86 на сумму 1 119 053 руб.

Расчеты между АО "ПЭМЗ спецмаш" и АО "КЭМЗ" по договору от 29.02.2016 № 22/Д-16 за поставленную продукцию были произведены путем зачета взаимных встречных требований. На основании акта зачета взаимных требований от 27.04.2016 № 22, подписанного АО "ПЭМЗ спецмаш" и АО "КЭМЗ", была погашена задолженность АО "КЭМЗ" по договору от 29.02.2016 № 22/Д-16 на сумму 24 726 руб.; на основании акта зачета взаимных требований от 20.05.2016 № 29 - погашена задолженность АО "КЭМЗ" по договору от 29.02.2016 № 22/Д-16 на сумму 1 119 053 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А41-20564/2016 акты о зачете взаимных требований от 27.04.2016 № 22 на сумму 24 726 руб., от 20.05.2016 № 29 на сумму 1 119 053 руб. признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделок путем восстановления права требования АО "ПЭМЗ спецмаш" к АО "КЭМЗ" на общую сумму 1 143 779 руб.

05.12.2019 АО "ПЭМЗ спецмаш" в адрес АО "КЭМЗ" была направлена претензия (исх. от 21.10.2019 № 1К/1115-1) с требованием оплатить задолженность в сумме 1 143 779 руб. по договору от 29.02.2016 № 22/Д-16. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства, приведенные им доводы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договор в редакции дополнительного соглашения, спецификации к договору, товарные накладные) и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты постановленного товара ответчик не представил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в отношении заявленных требований не возразил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 143 779 руб. является обоснованным.

При обращении в суд истцу определением от 20.03.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 24 438 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (601919, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (142105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 143 779 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (601919, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 438 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина