Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А55-12408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 мая 2024 года

Дело №

А55-12408/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст  решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области

о взыскании 3 448 319 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 3 448 319 руб. 79 коп., в том числе: задолженности за потребленную в ноябре 2023 электрическую энергию в размере 3 349 101 руб. 23 коп., пени в размере 99 218 руб. 56 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №17-52923 (далее - Договор), в соответствии с условиями которым истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 23113000172/17/17-529231 от 30 11 2023 на сумму 3 349 101 руб. 23 коп.

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре 2023 года электрической энергии в размере 3 349 101 руб. 23 коп.

19.12.2023 г. в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 544, 548 ГКРФ ответчик обязан оплатить поставленную   энергию.

Разногласий по объему поставленной электроэнергии за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик доказательств оплаты суду не представил.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании задолженности  за поставленную электроэнергию в ноябре 2023 года в сумме  3 349 101 руб. 23 коп. в соответствии со  ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Как указал истец, просрочка исполнения обязательства по оплате поданной в спорный период электроэнергии  явилась поводом для начисления  пени  в сумме  99 218  руб. 56 коп. за период с 19.12.2023 по 06.03.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

Расчет пени проверен судом и признан правильным,  контр расчет пени в материалы дела ответчиком  не представлен.  

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и  просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме  99 218 руб. 56 коп. в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца 40 242 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного в судебное заседание.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области ИНН: <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН: <***> руб. 79 коп., в том числе: задолженность за потребленную в ноябре 2023 электрическую энергию в размере 3 349 101 руб. 23 коп., пени в размере 99 218 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 242 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева