Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-65013/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65013/20-23-429
16 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области

к ООО «Эдельвейс»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 247 512 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.08.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эдельвейс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 247 512 руб. 34 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате пользования земельным участком.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2847 от 22.03.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – «земли населенных пунктов», в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060605:72, площадью 9 900 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения баз и складов», местоположение: <...>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия в течение 11 месяцев.

Размер и условия внесения платежей согласованы в п. 3 договора.

Согласно п. 6.6 договора, если арендатор в установленный договором срок не заявил о продлении договора, договор считается прекращенным, а земельный участок - переданным арендатором арендодателю.

Поскольку ответчиком не заявлено о продлении, договор прекратил свое действие по истечении 11 месяцев.

На земельном участке расположен объект – нежилое здание холодный склад, общей площадью 295,3 кв.м., кадастровый номер 50:46:0060605:140, правообладателем которого является ответчика (запись в ЕГРН № 50:46:0060605:140-50/046/2017-1 от 04.04.2017).

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику, находятся в здании, расположенном на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

Согласно выполненному истцом расчету, размер платы за пользование ответчиком земельным участком, на котором находится здание, за период с 03.03.2017 по 30.09.2019 составил 4 247 512,34 руб.

Расчет выполнен истцом в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законами Московской области об установлении базового размера арендной платы на 2017-2019 гг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу № А41-45818/17 отказано ООО «Эдельвейс» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:72, и установлено превышение площади участка более чем в 30 раз площади объекта, для эксплуатации которого должен быть предоставлен земельный участок.

Учитывая установленные указанным судебным актом обстоятельства, оснований считать, что ответчиком, как собственником объекта недвижимости, используется вся площадь земельного участка не имеется.

В таком случае, размер обязательства по оплате пользования земельным участком подлежит определению в соответствии с ч. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, и составляет за спорный период, из расчета 2,98 % площади участка, 126 575,87 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактическое пользование ответчиком частью земельного участка в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования в установленном судом размере, требования, в соответствии со ст.ст. 271, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.20, 46, 65 ЗК РФ, подлежат удовлетворению в размере 126 575,87 руб.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 271, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.20, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ОГРН <***>, 109544, <...>) в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН <***>, 144003, <...>) задолженность в размере 126 575 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ОГРН <***>, 109544, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 318 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин