Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А70-7044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7044/2019
г. Тюмень
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПУЛЬС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройгрупп»

об освобождении от ареста, ограничений на совершение регистрационных действий и исключении из описи арестованного имущества легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е 350 МАТIC, гос. рег. Номер С517НА 72, VIN <***>, 2010 года выпуска, цвет белый, № двигателя 27297731553011, на который наложены ограничения в рамках ведущихся исполнительных производств,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.05.2019,

от ИФНС России по г.Тюмени № 3ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 26.04.2019 №61,

от ГУП ТО «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» - ФИО4 на основании доверенности от 29.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПУЛЬС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройгрупп» (далее – ответчик, ООО «Новостройгрупп») об освобождении от ареста, ограничений на совершение регистрационных действий и исключении из описи арестованного имущества легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е 350 МАТIC, государственный регистрационный номер С517НА 72, VIN <***>, 2010 года выпуска, цвет белый, № двигателя 27297731553011, на который наложены ограничения в рамках ведущихся исполнительных производств.

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган) и Государственное унитарное предприятие Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (далее - ГУП ТО ТРТЦ).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседания не направили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель Инспекции дал суду пояснения, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ГУП ТО ТРТЦ возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области находится сводное исполнительное производство 694/19/72032-СД в отношении должника - ООО Компания «Новостройгрупп» в пользу взыскателей - Инспекция и ГУП ТО ТРТЦ на общую сумму задолженности в размере 532 538, 03 руб.

Судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника зарегистрированного автотранспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 350 4 MATIC; 2010 г.в.; государственный регистрационный номер С517НА72.

09.01.2019 Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, Общество указывает на то, что с 30.10.2017 вышеуказанный автомобиль находился в залоге у истца. В дальнейшем Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение по делу от 26.10.2018 № А60-40548/2018, согласно которому на спорный автомобиль обращено взыскание, как на предмет залога путем оставления его в собственность истца. Данное решение суда вступило в законную силу 27.11.2018.

Таким образом, истцом сделан вывод о том, что с указанной даты автомобиль не является имуществом ответчика, фактически арест наложен в отношении чужого имущества. Учитывая наличие ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, в настоящее время истец не имеет возможности постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД. Наложенные ранее аресты и ограничения в счет обеспечения исполнительных производств не могут в настоящее время являться обеспечением, так как у ответчика отсутствует в собственности вышеуказанный автомобиль.

В представленном отзыве Инспекции приведены ссылки на вынесенные налоговым органом постановления о взыскании и возбужденные исполнительные производства. Инспекция указала, что по состоянию на 31.05.2019 остаток задолженности по постановлениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика составляет 504 454,91 руб.

ГУП ТО ТРТЦ возражает против исковых требований, указывает на наличие задолженности ответчика, которая подтверждается решением суда по делу № А 70-16712/2018. По мнению соответчика, решение суда по делу № А60-40548/2018 вступило в силу с 15.02.2019. Сводное исполнительное производство начато 09.01.2019. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону.

Возражая против заявленных требований, третье лицо в представленном отзыве также считает действия судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений правомерными, указывая на факт регистрации автотранспортного средства за должником на момент наложения соответствующего запрета, а не за покупателем.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора залога от 30.10.2017 ООО НовостройГрупп» (Залогодатель) передало в залог Обществу (Залогодержатель) движимое имущество: автомобиль Мерседес Бенц Е 350 4 MATIC, 2010 года выпуска, двигатель № 27297731553001, кузов № <***> государственный номер <***> цвет белый, идентификационный номер VIN <***> с установлением залоговой стоимости предмета залога 958 340 руб.

Согласно пункту 1.3. договора предмет залога передается на хранение залогодержателю.

16.07.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новостройгрупп» с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.10.2017 - автомобиль Мерседес Бенц Е 350 4 MATIC.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу №А60-40548/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание в пользу Общества на принадлежащее ООО «НовостройГрупп» имущество: автомобиль Мерседес Бенц Е 350 4 MATIC, 2010 года выпуска, двигатель № 27297731553001, кузов № <***> государственный номер <***> цвет белый, идентификационный номер VIN <***> посредством поступления автомобиля в собственность залогодержателя по цене 958 340 руб.

В указанном решении судом сделан вывод о том, что заложенное движимое имущество: автомобиль Мерседес Бенц Е 350 4 MATIC должно быть передано в собственность истца по цене 958 340 руб., а также что решение суда является основанием для регистрации за Обществом права собственности на движимое имущество.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу №А60-40548/2018 вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание выводы вступившего в законную силу решения суда от 26.10.2018 по делу №А60-40548/2018, суд приходит к выводу о том, что наложенные арест и ограничения в счет обеспечения сводного исполнительного производства подлежат освобождению.

Суд отклоняет доводы соответчика о наличии задолженности ООО «НовостройГрупп», поскольку ГУП ТО ТРТЦ фактически не лишено права исполнения требований исполнительного документа, выданного по делу № А 70-16712/2018, в порядке и способами, предусмотренными законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Общества.

Суд не усматривает на необходимость указания в решении на обязанность направления сведения о снятии арестов, ограничений, запретов на совершение регистрационных действий в единую регистрационную базу ГИБДД, поскольку заявитель не указывает, кто должен совершить данные действия. Кроме того, заявитель сам не лишен возможности направить соответствующие сведения, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, ограничений, запретов на совершение регистрационных действий и исключить из описи легковой автомобиль Мерседес-Бенц Е 350 МАТIC, государственный регистрационный номер С517НА 72, VIN <***>, 2010 года выпуска, цвет белый, № двигателя 27297731553011, на который наложены ограничения в рамках ведущихся исполнительных производств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новостройгрупп» (625013, <...>; зарегистрировано 12.02.2016 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Производственная компания «Пульс» (620144, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.