Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А28-4094/2023

131/2023-77818(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4094/2023
г. Киров
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 643 912 рублей 86 копеек, без участия в судебном заседании представителей,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.03.2023 № 1230-10-05 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 643 912 рублей 86 копеек, в том числе: по договору купли-продажи от 30.11.2018 № 286/1-01 в сумме 365 128 рублей 40 копеек долга за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в размере 47 542 рублей 25 копеек за период с 15.06.2022 по 03.02.2023; по договору купли-продажи от 15.06.2018 № 163-01 в сумме 203 946 рублей 47 копеек за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в размере 27 295 рублей 74 копеек за период с 15.06.2022 по 03.02.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 330, 395, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи муниципального имущества.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.


Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества № 286/1-01 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 214,2 кв.м.

15.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества № 163-01 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 131,3 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров оплата имущества осуществляется в рассрочку на пять лет.

В силу пунктов 3.2 (3.3) договоров денежные средства вносятся до 10 числа текущего месяца.

В силу пунктов 7.1 договоров в случае несвоевременного внесения платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки.

Переход права собственности к покупателю и ипотека на основании договоров от 30.11.2018 № 286/1-01, от 15.06.2018 № 163-01 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.12.2018, 05.07.2018 соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах.

Полагая, что ответчик нарушил обязательства по договорам купли-продажи муниципального имущества, истец направил в его адрес претензии от 30.08.2022, 03.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).


Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто представлением соответствующих доказательств, что по договорам от 30.11.2018 № 286/1-01, от 15.06.2018 № 163-01 нежилые помещения перешли в собственность ответчика.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Наличие задолженности по договорам купли-продажи муниципального имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам купли-продажи муниципального имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и договорам, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово- Чепецк, ул. Первомайская, д.6) долг по договору купли-продажи от 30.11.2018 № 286/1-01 в сумме 365 128 (триста шестьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 копеек за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в сумме 47 542 (сорок семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек за период с 15.06.2022 по 03.02.2023; долг по договору купли-продажи от 15.06.2018 № 163-01 в сумме 203 946 (двести три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в сумме 27 295 (двадцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей 74 копейки за период с 15.06.2022 по 03.02.2023, всего: 643 912 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в федеральный


бюджет государственную пошлину в сумме 15878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:26:00

Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна