Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А07-4659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4659/24
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "УК ПРОЭФФЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 500 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, удостоверение № 102 от 05.10.2022, по доверенности № 55 от 01.11.2022.


ООО "УК ПРОЭФФЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  о взыскании 37 500 руб. суммы убытков.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

 Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2023г. Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении ООО "УК ПРОЭФФЕКТ"  составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.  1 с. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № 5-590/2023 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате нотариального оформления протокола осмотра доказательств  в размере 7 500 руб.

Так, между истцом (заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО1 (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор оказания юридических услуг № 05/01/24 от 15.01.2024, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по заявкам заказчика.

Цена услуг по участию исполнения в суде по защите пав и законных интересов заказчика, с составлением процессуальных документов, исковых заявлений, возражений, отзывов, пояснений и т.д. составляет от 30 000 руб. за каждое судебное дело. Стороны договорились, что заказчиком будет произведено авансирование в размере 200 000 руб.

В разделе договора "Сроки и условия  оказания услуг" стороны установили, что исполнитель обязуется приступить к абонентскому обслуживанию с 20 декабря 2023г. и завершить его 31 декабря 2024г.

Стороны подписали акт выполненных работ (услуг) № 1 от 15.01.2024г., согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги на сумму 30 000 руб.:

- составление возражения по административному делу рассмотренному 21.12.2023г. в судебном участке № 2 по Калининскому району г. Уфы по Протоколу № 8 от 17.11.2023г. об административном правонарушении и привлечении ООО "УК ПРОЭФФЕКТ"  к административной ответственности;

- участие в судебном процессе.

Платежным поручением № 31 от 16.01.2024г. на сумму 200 000 руб. истец перечислил исполнителю оплату по договору.

Кроме того, ООО "УК ПРОЭФФЕКТ" в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 20.12.2023, приобщенный к материалам дела. Расходы по оформлению протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО3, составили 7 500 руб., что подтверждается квитанцией № 10-68 от 20.12.2023г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, понесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого считает размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении чрезмерно завышенным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Согласно рекомендаций, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2023г. Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении ООО "УК ПРОЭФФЕКТ"  составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.  1 с. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № 5-590/2023 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. в рамках заключенного  между истцом (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель)  договора № 05/01/24 от 15.01.2022.

Оплата истцом юридических услуг в вышеуказанной сумме подтверждается платежным поручением № 31 от 16.01.2024г.

Таким образом, факт оказания юридической помощи на основании названного  выше договора и оплаты оказанных услуг подтверждаются материалами дела.

Расходы по оформлению протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО3, составили 7 500 руб., что подтверждается квитанцией № 10-68 от 20.12.2023г.

Возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно- следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности для восстановления своего нарушенного права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку материально-правовым требованием истца является взыскании убытков в виде расходов в связи с участием представителя в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает, что выше перечисленные правовые положения применимы в данном случае для установления соразмерности взыскиваемых с административного органа убытков.

 Суд отмечает, что общество было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием Управления вопроса о привлечении истца к административной ответственности и реализации истцом правомочий, предоставленных нормами статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт несения и размер расходов, понесенных в связи с привлечением представителя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд приходит  к выводу о наличии оснований для возмещения обществу понесенных расходов по вышеуказанному договору.

Квалификации расходов на представителя в качестве убытков не исключает их снижения, в случае если суд признает их чрезмерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем по договору 15.01.2024 года с ИП ФИО1, заключенному для защиты интересов при рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит разумным размер вознаграждения за участие в административном деле удовлетворить в сумме  15 000 руб., в том числе за составление возражения по делу – 5 000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях – 10 000 руб.

Оснований для большего  снижения расходов на представителя не имеется.

Поскольку протокол осмотра доказательств от 20.12.2023 приобщен к материалам дела об административном правонарушении, и был оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами представленными сторонами, следовательно, расходы на оформление протокола осмотра доказательств являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким  образом, убытки подлежат взысканию в размере 22 500 руб.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае ответчиком по делу фактически является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, взыскание убытков производится за счет казны муниципального образования с соответствующего органа, представляющего интересы муниципального образования в процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ПРОЭФФЕКТ" – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице  Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  за счет средств казны муниципального образования  в  пользу ООО "УК ПРОЭФФЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  22 500 руб. суммы убытков, 1 200 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.В. Пакутин