Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А03-1398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Барнаул Дело № А03-1398/2018 25 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владимир,

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

о взыскании 437 323 руб. 62 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медмаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 437 323 руб. 62 коп., из которых 401 350 руб. долга, 35 973 руб. 62 коп. неустойки по гражданско – правовому договору № 2015.475216 от 17.12.2015 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями, в части взыскания задолженности, не согласен, так как она погашена в полном объеме, судебные издержки и сумма пени, по мнению ответчика, должны быть уменьшены.

Истец в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу истца, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключен гражданско – правовой договор № 2015.475216 от 17.12.2015 г. по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать самостоятельно товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.3.4 договора расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 90 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета, протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов и счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 10.05.2016 г. по 05.12.2016 г., истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар, который был получен без замечаний (отметки в товарных накладных).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 401 350 руб.

В адрес ответчика 26.10.2017 г. было направлено требование № 26/1017, которое было оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой долга.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, и на рассмотрении суда осталось требование о взыскании 36 462 руб. 83 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 36 462 руб. 83 коп. по состоянию на 01.02.2018 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 36 462 руб. 83 коп. подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет», 36 462 руб. 83 коп. неустойки, а также 719 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медмаркет» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 027 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов