Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-71089/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

26.01.2024 Дело №А41-71089/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным итогового протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчиков, исполнителя) от 10.07.2023 № 0848300048323000124, об обязании,

третьи лица – общество с ограниченной ответственность «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НОВЭКОТЕХ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭКОФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа Луховицы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАМКЕЙТ» (далее – заявитель, общество, ООО «РАМКЕЙТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «Управление по закупкам» (далее – заинтересованное лицо, МКУ «Управление по закупкам») о признании недействительным итогового протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.07.2023 № 0848300048323000124.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2023 Муниципальным казённым учреждением городского округа Луховицы Московской области "Управление по закупкам" размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0848300048323000124 о проведении закупки в рамках закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) на оказание услуги по организации горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в МБОУ «Луховицкая СОШ №2» городского округа Луховицы Московской области на 2023-2025 годы.

22.06.2023 на ЕИС размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0848300048323000124, в соответствии с которым ООО «РАМКЕЙТ» был признан победителем электронного конкурса.

04.07.2023 протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0848300048323000124 отменен на основании предписания уполномоченного органа и проведена новая процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе в соответствии с решением от 27.06.2023 № 050/06/105-21807, 21808, 21809, 21810, 21812, 21813, 21814, 21815, 21816, 21817, 21951, 21952, 21946/2023 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

10.07.2023 на ЕИС был размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0848300048323000124, в соответствии с которым заявка участника закупки ООО «РАМКЕЙТ» отклонена. Обоснование решения об отклонении второй части заявки на участие в закупке «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) в соответствии с ответом от 05.07.2023 №537/01-12 на запрос».

Истец, полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протоколу от 10.07.2023 № 0848300048323000124 заявка общества отклонена, поскольку комиссией выявлено представление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как пояснил ответчик в отзыве на заявление, истец для подтверждения наличия опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта по критерию оценки «квалификация участников закупки» предоставил договоры на оказание услуг по организации гарантированного горячего питания для воспитанников и обучающихся муниципальных бюджетных образовательных учреждений – договоры от 09.01.2023 № 2023-1, от 01.02.2023 № 2023-2, от 01.03.2023 № 2023-3, от 03.04.2023 №2023-4, от 10.04.2023 № 2023-5, от 28.04.2023 № 2023-6, заключенные с ООО «Масленица».

Истцом указано, что ООО «Масленица» являлось исполнителем контрактов, заключенных с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области с целью оказания услуг организации гарантированного горячего питания воспитанников и обучающихся в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях в первом полугодии 2023 года.

В ходе проверки поступившей заявки конкурсной комиссией установлено, что указанные договоры в Единой информационной системе отсутствуют, ООО «Масленица» включена в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ответ на Запрос от 04.07.2023 Исх34/2023 Управление образования Администрации Рузского городского округа Московской области сообщило, что в 2023 году контракт на организацию питания воспитанников и обучающихся муниципальных бюджетных образовательных учреждений (школы) заключен с ООО «Город Кафе», сроком до августа 2023 года, контракты с ООО «Масленица» и (или) ООО «Рамкейт» отсутствуют (письмо от 05.07.2023 №537/01-12).

При указанных обстоятельствах, заказчик пришел к выводу, что опыт участника закупки документально не подтвержден, а указанные сведения являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, в ходе проведения закупки комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, судом не установлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из списка участников победителя закупки могло повлечь признание его победителем закупки и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

Напротив, из содержания Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 10.07.2023 следует, что к участию в закупке было допущено 3 участника, получивших 0 баллов, 21.26 балл и 60 баллов.

Следовательно, в случае отказа заказчика от исполнения контракта в связи с выявленными нарушениями он будет заключен именно с участником с заявкой № 114335812, а не истцом по делу.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова