Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А21-6761/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6761/2020

«22»

декабря

2020года

Резолютивная часть решения объявлена

«26»

ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

декабря

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калининградской области

к администрации муниципального образования «Светловский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Маяк»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры- ФИО2 по доверенности

от Администрации- ФИО3 по доверенности

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования «Светловский городской округ» к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (ОГРН <***>) (далее- МУП «Маяк») о признании недействительным договора аренды №65 от 26.12.2018г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.11.2020г.) земельных участков с кадастровым номером 39:18:010024:1711 площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010025:397 площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010024:1713 площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010026:328 площадью 31 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010027:1321 площадью 52 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010016:1074 площадью 52 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010008:223 площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010013:207 площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 39:18060021:393 площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010009:757 площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 39:18:080005:126 площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 39:18:090004:514 площадью 35 кв.м с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» из земель населенных пунктов, заключенного между Администрацией и МУП «Маяк»; применении последствий недействительности ничтожной сделки- возложении обязанности на МУП «Маяк» возвратить земельные участки с кадастровым номером 39:18:010024:1711 площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010025:397 площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010024:1713 площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010026:328 площадью 31 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010027:1321 площадью 52 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010016:1074 площадью 52 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010008:223 площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010013:207 площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 39:18060021:393 площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010009:757 площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 39:18:080005:126 площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 39:18:090004:514 площадью 35 кв.м в распоряжение Администрации (с учетом уточнений от 23.11.2020г.).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации заявила возражения по заявленным требованиям, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

МУП «Маяк» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав , что с иском не согласно.

Дело рассмотрено в отсутствие МУП «Маяк» в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2018г. на основании постановления администрации муниципального образования «Светловский городской округ» от 26.12.2018г. №1140 между Администрацией (арендодатель) и МУП «Маяк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №65 , в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, указанные в приложении №1 к настоящему договору, для использования в целях сбора отходов деятельности физических и юридических лиц.

Согласно приложению №1 к договору объектами аренды являются в том числе вышеназванные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 03.12.2018г. по 02.12.2021г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2019г.

Земельные участки предоставлены в аренду на основании подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001г.

Соглашением №21 от 02.08.2019г., дополнительным соглашением №1 от 05.11.2020г. из приложения №1 к договору исключены земельные участки с кадастровыми номерами 39:18:090004:516, 39:18:080005:125, 39:18:010021:131.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением положений пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), прокурор в соответствии со статьей 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указывает на то, что вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» не предусматривает возможности использования земельных участков для целей сбора бытовых отходов от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (фактически для размещения мусорных контейнеров); каких-либо объектов (зданий и сооружений) местного и регионального значения на данных земельных участках не имеется; приобретение МУП «Маяк» на праве аренды без проведения торгов земельных участков из состава земель населенных пунктов затрагивает права и интересы муниципального образования «Светловский городской округ» на распоряжение данными земельными участками, а также интересы неопределенного круга лиц, которые не могут быть точно установлены и определены и которые могли бы претендовать на приобретение права аренды таких земельных участков в случае проведения торгов, то есть затронуты публичные интересы.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями , а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления №25).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу пункта 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам местного значения относятся объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из устава МУП «Маяк», данное предприятие создано в соответствии с постановлением Администрации от 01.07.2015г. №626 в целях осуществления деятельности по управлению, организации содержания и ремонта объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства округа, расположенных на территории Светловского городского округа; оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению поселков Люблино и Черепаново МО «Светловский городской округ». В сфере управления многоквартирными домами МУП «Маяк» осуществляет в том числе вывоз твердых бытовых отходов, организует работы по санитарной очистке и поддержанию санитарного состояния жилых домов и придомовой территории.

Согласно Генеральной схеме санитарной очистки территории МО «Светловский городской округ», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Светловский городской округ» от 28.03.2019г. №322, на обслуживании МУП «Маяк» находятся контейнерные площадки.

Таким образом, предоставив в аренду МУП «Маяк» спорные земельные участки для использования в целях сбора отходов деятельности физических и юридических лиц, Администрация фактически реализовала полномочия, предоставленные ей действующим законодательством. Цель предоставления в аренду земельных участков не противоречит их разрешенному использованию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.