Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-58883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58883/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58883/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 956 075 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на возражение ответчика, представленный истцом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3956075 руб. 58 коп., из которых долг по договору поставки от 03.07.2017 № 2100-17-0013 в размере 3916906 руб. 58 коп., неустойка в размере 39169 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" (поставщик) и акционерным обществом "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2017 № 2100-17-0013, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

В соответствии с п. 6.3 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 30 дней с даты получения товара покупателем.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 08.06.2021 № 08-06/2021 с требованием оплатить указанную задолженность. Ответчик представил гарантийное письмо с графиком платежей от 05.07.2021 № 27-2021.

Оплата в полном объеме произведена, на дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 3916906 руб. 58 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности в сумме 3916906 руб. 58 коп. подтверждается гарантийным письмом акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" от 05.07.2021 №27-2021.

Ссылки ответчика на акты от 25.05.2021 №05062 и от 05.05.2021 №05054, от 10.03.2021 №03022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей судом не принимаются, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика в нарушение п. 4.3 договора.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3916906 руб. 58 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39169 руб. 00 коп., начисленной за период с 30.04.2021 по 07.09.2021.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0.03% от суммы невыполненного обязательства, но не более 1% от суммы просрочки.

Истцом на основании п. 7.3 договора за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 39169 руб. 00 коп. за период с 30.04.2021 по 07.09.2021, исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ограничения размера неустойки 1% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42780 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3956075 руб. 58 коп., в том числе: 3916906 руб. 58 коп. - основной долг, 39169 руб. 00 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42780 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева