Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-19097/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19097/2019
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.1993, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2013, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 846 252 руб. 24 коп,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.04.2019,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 30.04.2015 по 23.05.2015 в размере 846 252 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2013 № 0187300015613000412_161946.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 11.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 02.12.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукционав электронной форме, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен ммуниципальный контракт от 18.12.2013 № 0187300015613000412_161946 участия в долевом строительстве жилых помещений - квартир в количестве 45 единиц в городе Ханты-Мансийске (далее - контракт, л.д. 14-20), предметом которого является участие истца в долевом строительстве жилых помещений (квартир) и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, определенной контрактом доли (части) построенного многоквартирного дома - жилых помещений (квартир) (п. 3.1).

Согласно пункту 6.2 контракта застройщик обязуется в срок до 30.04.2015 передать муниципальному заказчику квартиры, указанные в п. 3.1. контракта.

По акту приема-передачи от 25.05.2015 застройщик передал муниципальному заказчику жилые помещения согласно контракту (л.д. 22-23).

Согласно пункту 8.5 контракта, в случае нарушения предусмотренного в п. 6.2. контракта срока передачи муниципальному заказчику квартир, застройщик уплачивает муниципальному заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по передаче квартир несвоевременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 8.5 контракта, начисленной за период с 30.04.2015 по 23.05.2015 в размере 846 252 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установленв три года.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Застройщик согласно пункту 6.2 контракта обязался передать муниципальному заказчику квартиры до 30.04.2015.

Однако передача квартир произошла лишь 25.05.2015 согласно акту приема-передачи (л.д. 22-23).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с даты срока, установленного пунктом 6.2 контракта (до 30.04.2015), то есть с 30.04.2015 (дата, до которой должны были быть переданы квартиры в количестве 45 единиц).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартир по контракту только 07.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.5 контракта.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи иска, которое ничем не обосновал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку Департамент является юридическим лицом, у суда не имеется оснований для восстановления срока исковой давности, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявления ответчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.04.2015 по 23.05.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что Департамент, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш