Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А33-6339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года

Дело № А33-6339/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» о взыскании задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 7456 в размере 117 664,87 руб.

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 13.07.2017.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика оспорил исковые требования по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в пояснениях на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 7456 (с учетом изменений и дополнений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учета отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом на основании платежного требования с акцептом, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент. К расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.3 договора).

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Как указывает истец, в январе 2017 во исполнение договора истец поставил на объект ответчика (нежилое здание по адресу: <...>) электрическую энергию в объеме на общую сумму 122 912,97 руб.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии произведен в соответствии с актом от 16.06.2015 № 39-457 как произведение максимальной мощности и числа часов работы оборудования.

Из акта от 16.06.2015 № 39-457, составленного представителем филиала ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя, следует, что на объекте ответчика по адресу: <...> проведена внеплановая проверка прибора учета. Результаты проверки: прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 117 664,87 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 5 248,10 руб. (122 912,97 руб. - 5 248,10 руб.).

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление указал следующее:

- договором определено, что энергоснабжение объекта осуществляется по 3 фазам (ф.А, ф.В и ф.С). Между тем, в период с 26.07.2014, вследствие произошедшей аварии, энергоснабжение осуществляется только по одной фазе, что привело к выходу из строя прибора учета электроэнергии. Ответчиком была проведена замена прибора учета электроэнергии, и для проведения опломбировки прибора учета был произведен вызов специалистов ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири». Однако специалисты ПАО «МРСК Сибири» сообщили, что по причине отсутствия напряжения в двух фазах провести инструментирую проверку прибора учета не представляется возможным, в связи с чем в опломбировке прибора учета ответчику было отказано (акт № 23-336 от 20.07.2015). В августе 2015 года в адрес ПАО «Крсноярскэнергосбыт» были направлены претензии. Истец не выполняет договорные обязательства по обеспечению ответчика электрической энергией надлежащего качества;

- в октябре 2015 года ответчик обратился в Красноярское УФАС с жалобой на бездействие по выполнению мероприятий, направленных на приведение качества электрической энергии в соответствие с требованиями действующих стандартов. 02.06.2016 УФАС по Красноярскому краю было вынесено решение по делу № 483-10-15. Указанным решением ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» по факту необеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества в точке поставки потребителю ГПКК «Губернские аптеки». В связи с чем, комиссией Красноярского УФАС России выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а именно: осуществить действия, необходимые для обеспечения передачи электроэнергии надлежащего качества в точке поставки потребителя ГПКК «Губернские аптеки» по адресу: <...>;

- ГПКК «Губернские аптеки», руководствуясь положениями п. 2 ст. 542 ГК РФ, решением Красноярского УФАС, отказывается от оплаты электрической энергии ненадлежащего качества, уменьшив сумму платежа в связи с некачественностью электрической энергией, начиная с июль 2014 года, когда началась поставка электрической энергии ненадлежащего качества.

Ответчик в обоснование доводов представил в материалы дела: решение Красноярского УФАС России от 14.06.2016.

В судебном заседании 13.07.2017 ответчик пояснил, что после отключения двух из трех фаз здание аптеки продолжало функционировать в нормальном режиме: с освещением, холодильным оборудованием для лекарственных средств, работой бытовых приборов, за исключением тепловой пушки, для работы которой одной из трех фаз было недостаточно (без ее отключения).

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в пояснениях на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 7456, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в объеме на сумму 122 912,97 руб., частичная оплата ответчиком в сумме 5 248,10 руб., наличие задолженности в размере 117 664,87 руб. (122 912,97 руб. - 5 248,10 руб.).

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленной электроэнергии, а также что в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, отклоняются судом.

Как следует из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.

Сам по себе факт некачественности поставленного ресурса не освобождает от обязанности его оплаты, при доказанности его фактического использования. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что освещение спорного помещения осуществлялось, для работы электрического оборудования электроэнергия потреблялась. Таким образом, ответчик необоснованно отказался от оплаты потребленной в спорный период электрической энергии.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 117 664,87 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 4 530 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 21.03.2017 № 7699.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 664,87 руб. долга, а также 4 530 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин