Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-226670/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-226670/18-22-1814

05.04.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.07.2017 г., 624016, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЦЫГАНСКОМУ ВЛАДИМИРУ АНДРЕЕВИЧУ

о взыскании задолженности, по встречному иску

При участии:

от истца – Гребец Ю.Ю. по дов. от 06.06.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПСВ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЦЫГАНСКОМУ ВЛАДИМИРУ АНДРЕЕВИЧУ о расторжении договора дистрибьюции № 1 от 04.08.2017, взыскании по договору дистрибьюции № 1 от 04.08.2017 основного долга в размере 2 100 000, 00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 238 770, 55 руб. по состоянию на 15.03.2019, а также почтовых расходов в размере 172, 94 руб.(c учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 24.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2018 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражений от истца о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит обязать ООО «ПСВ» принять предусмотренный договором товар, взыскать с ООО «ПСВ» затраты за хранение товара, которое было принято к производству, с рассмотрением совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСВ» в лице генерального директора ФИО1 со стороны Дистрибьютера, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, со стороны Производителя, был заключен договор дистрибьюции №1.

Согласно п.3.1.1 настоящего договора Дистрибьютер обязуется организовать продажи продукции в согласованных объемах, а производитель на основании п.4.1.1 обязан своевременно обеспечить производство и поставку продукции по оплаченным заявкам Дистрибьютера и по согласованной ценовой политике.

Пункт 6.1 договора указывает, что Производитель производит отгрузку продукции со склада при его наличии в течение следующего рабочего дня после подтверждения оплаты или по согласованию с Дистрибьютером.

Как указывает истец сторонами был утвержден план-график на 2017 г., являющийся Приложением №1 к договору.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств, а также с учетом положений Приложения №1 к договору, истцом осуществлена оплата товара в следующих размерах: 16.08.2017 г. - 500 000 рублей, 17.08.2017 г. - 450 000 рублей, 01.09.2017г. - 150 000 рублей, 04.09.2017 г. - 150 000 рублей, 15.09.2017 г. - 550 000 рублей, 17.09.2017 г. - 300 000 рублей.

Осуществление платежей подтверждаются платежными поручениями.

Истец поясняет, что между истцом и ответчиком в результате взаимодействия сложились определенные сторонами деловые отношения, с учетом которых заключен спорный договор, а именно: от заказчика поступает оплата в установленные Планом-Графиком сроки, по готовности Производитель производит отгрузку товара в согласованном количестве транспортной компании с приложением всей разрешительной документации на товар. Транспортная компания принимает груз и уведомляет получателя об этом. После чего директор ФИО1 принимает товар в месте его назначения. Такой же порядок и установлен сторонами в договоре дистрибьюции №1 от 04.08.2017 г. в п.6.1. Однако после произведенных по Плану-Графику на 2017 год оплат со стороны Дистрибьютера, в установленные сроки в адрес ООО «ПСВ» никаких уведомлений о доставке товара не поступало. При этом никаких действий, направленных на обеспечение вывоза и доставки готовой продукции до транспортно-логистического узла производителем в нарушение п.6.2 договора Дистрибьюции не предпринято.

Ответчиком доводы истца не оспорены (ч. 3.1. АПК РФ), доказательств того, что между сторонами сложились иные взаимоотношения не представлено.

Истец утверждает, что в нарушение вышеуказанных обязательств, поставка товара ответчиком своевременно не осуществлена, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Общая сумма долга по договору составляет 2 100 000, 00 руб.

Истцом 22.06.2018 г. для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком ИП ФИО2 неправомерно удерживаются денежные средства в размере 2 100 000,00 руб., считает что у него возникла обязанность по уплате процентов на сумму долга на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным удержанием денежных средств, а также уклонением от их возврата. Поскольку размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то на 17.09.2018 г. он составил 160 236, 29 рублей за период с 31.08.2017 г.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что товар в необходимых объемах и количестве находится на складе, помещен в холодильную камеру.

Ответчик указывает, что обязательства по спорному договору нарушил истец, не забрал товар у ответчика.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Истцом выполнены обязательства по оплате, сроки, стоимость и количество поставляемого товара согласовано.

Обязанность по поставке товара возложена спорным договором на ответчика (п.4.1.1., 6.1. Договора). Производитель производит отгрузку продукции со склада при его наличии в течение следующего рабочего дня после подтверждения оплаты или по согласованию с Дистрибьютером.

Доказательств поставки ответчиком не представлено.

Доказательств направления требований по принятию товара или претензий по отказу в приемке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании по договору дистрибьюции № 1 от 04.08.2017 основного долга в размере 2 100 000, 00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с установлением факта невыполнения обязательства ответчиком по поставке товара и невозвратом денежных средств истца подлежит удовоетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 238 770, 55 руб. по состоянию на 15.03.2019.

Расчет проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о расторжении договора дистрибьюции № 1 от 04.08.2017.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено требование к ответчику о расторжении спорного договора.

В связи с чем требование о расторжении договора дистрибьюции № 1 от 04.08.2017 подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом по встречному иску заявлено требование о принятии предусмотренного договором товара, взыскании с ООО «ПСВ» затрат за хранение товара.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Судом устанолвлены факты нарушения обязательств ответчиком по поставке оплаченного товара. Обратного не доказано. Доказательств нарушения обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Пункт 4.1.1 договора Дистрибьюпии №1 от 04.08.2017 г. предусматривает обязанность производителя своевременно обеспечивать производство и поставку продукции по оплаченным заявкам дистрибьютера.

С учетом положений п.6.1, 6.2 договора производитель обязан осуществить отгрузку продукции в течение следующего рабочего дня после подтверждения оплаты при его наличии и доставить до транспортно-логистического узла. Доказательства оплаты в материалы дела представлены, доказательства поставки товара не представлено.

Доказательств направления ответчику по встречному иску требований по принятию товара или претензий по отказу в приемке товара истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

При этом доводы ответчика (истца по встречному иску) подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела. Доводы истца (ответчика по встречному иску) судом принимаются, факт не поставки товара и не возврата денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному требованиям относятся на ответчика по первоначальному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309-310, 330,  421, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

требование о расторжении договора дистрибьюции № 1 от 04.08.2017 оставить без рассмотрения;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЦЫГАНСКОГО ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору дистрибьюции № 1 от 04.08.2017 основной долг в размере 2 100 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 238 770,55 руб. по состоянию на 15.03.2019, а также почтовые расходы в размере 172,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 694,00 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 182,00 руб., уплаченную по платежному поручению №398527 от 17.09.2018.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.