Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А43-28630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28630/2022

г. Нижний Новгород 14 июня 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-804),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, УФССП Росси по Нижегородской области в лице Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода,

о признании отсутствующим права собственности и обязании направить документы для снятии объекта с учета,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2022,

от иных лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Надежда» (ИНН: <***>) на объект недвижимости с инвентарным номером 22:401:001:0104:21370, кадастровый номер 52:18:0050134:75, площадью 181,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 1 литер А, номер государственной регистрации 52-01/31-13/2001-97 от 25.01.2000, а также об обязании ответчика направить в уполномоченный орган заявление и иные документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчиком извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.06.2023.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>) является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0050134:88, 52:18:0050134:76, по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.6,7 том 1).

По утверждению истца указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050134:13 площадью 11700+/-38 кв.м. по адресу: <...>, который находится в пользовании по договору аренды от 31.03.1999 №1526.

Также в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ответчика - ООО «Надежда» (ИНН: <***>) на объект недвижимости с инвентарным номером 22:401:001:0104:21370, кадастровый номер 52:18:0050134:75, площадью 181,9 кв.м., по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 1.

Однако объект с кадастровым номером кадастровый номер 52:18:0050134:75 фактически отсутствует и прекратил свое существование справкой кадастрового инженера ФИО2 (л.д.21, том 1).

Полагая, что наличие сведений о регистрации права собственности на отсутствующий объект нарушает права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что истец не претендует на спорное имущество, не является его собственником или законным владельцем.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что спорный объект отсутствует фактически, а запись о регистрации нарушает его права на использование участка и возможность его последующего выкупа.

Между тем доказательств нарушения прав и законных интересов спорной записью о регистрации права собственности ответчика истцом в дело не представлено.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права собственности, субъектами которого могут выступать физические лица и организации, независимо от форм собственности (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в лице их уполномоченных органов.

С учетом изложенного, а также положений статьи 209 ГК РФ, право собственности может быть прекращено на основании решения собственника об уничтожении имущества, что применительно к объектам капитального строительства является сносом, демонтажем такого объекта.

Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества.

Доказательств того, что именно собственник принял решение о сносе, произвел снос такого объекта в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания права отсутствующим и обязании ответчика представить документы для снятия объекта с учета и прекращения права.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская