Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А17-6034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-6034/2022
г. Иваново
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155801 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155814 <...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (далее – истец, МУП «АДС г. Кинешмы») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО «Уютный дом») о взыскании 7 672 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 31.10.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была размещена 06.07.2022г., 01.11.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 31.10.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание 06.03.2023г. не обеспечили, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца, ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2012г. между МУП «АДС г. Кинешмы» (исполнителем) и ООО «Уютный дом» (заказчиком) заключен договор №2012/75 на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных систем общего имущества жилых многоквартирных домов управляющей организации (ТСЖ, ЖСК), согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязанности по ликвидации аварийных ситуаций внутридомовых инженерных систем общего имуществ жилых многоквартирных домов по адрес (приложение №2).

Договор подписан представителями сторон без разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, вступал в силу с 01.01.2013г. и действовал до 31.12.2013г. с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 6.1-6.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №14 от 13.10.2021г.) составила 1,11 руб. за 1 квадратный метр общей жилой площади жилого фонда заказчика.

Расчетный период установлен сторонами в один календарный месяц. Платежи вносятся заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение объема и стоимости оказанных в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года услуг истцом представлены акты выполненных работ и счета на оплату.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг так и не было исполнено, истец 12.04.2022г. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные вышеуказанным договором.

Истцом в материалы дела представлены акты за спорный период на общую сумму 7 672 руб. 52 коп.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых услуг в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что МУП «АДС г. Кинешмы» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 672 руб. 52 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ООО «Уютный дом» своих представителей в судебное заседание не направил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155814 <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155801 <...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 7 672 руб. 52 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.