Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А38-6985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«23» октября 2019 года Дело № А38-6985/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромХимРесурс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПродЦентр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПромХимРесурс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «ПродЦентр», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору № 02 от 07.02.2019 в сумме 608 840 руб. и пеней за период с 28.05.2019 по 16.08.2019 в размере 157 121 руб. 82 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 02 от 07.02.2019 об оплате поставленного товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ (л.д. 7-8).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.10.2019).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 между ООО «ПромХимРесурс» (поставщиком), и ЗАО «ПродЦентр» (покупателем), был заключен в письменной форме договор № 02 в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар, ячмень кормовой, а покупатель обязался принять и оплатить товар после его получения. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара определяется в приложениях «Спецификация на партию товара» к договору № 02 от 07.02.2019, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14-17). Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно предварительным заявкам покупателя, партией товара считается количество, которое поставщик поставляет покупателю по отдельному подписанному сторонами приложению. Условия поставки указываются в приложениях «Спецификация на партию товара» к договору № 02 от 07.02.2019 (раздел 3 договора). Сторонами также подписана Спецификация на партию товара № 6 от 24.05.2019 (л.д. 18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, предусмотренный договором товар передан в собственность покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами № 55 от 24.05.2019 на сумму 376 740 руб., № 59 от 25.05.2019 на сумму 360 100 руб., на общую сумму 736 840 руб. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара покупателем (л.д. 19-20).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

С учетом частичной оплаты стоимости товара, переданного по универсальному передаточному документу № 55 от 24.05.2019, задолженность ответчика по состоянию на 30.07.2019 составила 606 840 руб., что также подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Условием соответствующей спецификации предусмотрено, что оплата товара производится в течение 3 календарных дней с момента выгрузки товара на склад покупателя (пункт 3 спецификации). Между тем в установленный срок товар не оплачен.

12.07.2019 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате товара (л.д. 27-28). Ответ на претензию не получен, оплата товара не произведена.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за товар в сумме 608 840 руб.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 28.05.2019 по 16.08.2019 в сумме 157 121 руб. 82 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом дат поставки товара на склад покупателя и в соответствии со статьёй 193 ГК РФ. Расчет неустойки проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признан верным (л.д. 9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 157 121 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ПродЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромХимРесурс» подлежат взысканию основной долг в сумме 606 840 руб. и пени в размере 157 121 руб. 82 коп., всего 763 961 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 279 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромХимРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 606 840 руб., пени в размере 157 121 руб. 82 коп., всего 763 961 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков