Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А02-762/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-762/2017
13 июля 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 10-11 июля материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район)

о взыскании основного долга в размере 1 345 066,72 руб., пени в размере 20781,62 руб. за период с 11.03.2017 по 17.05.2017 и далее по день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 пол доверенности № 50 от 31.12.2016 (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 49 от 31.12.2016 (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (продавец) 23 мая 2017 года обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодстрой Сервис" (потребитель) о взыскании части задолженности за поставленную в феврале – апреле 2017 года электроэнергию в размере 45 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.05.2017 в размере 5 000 руб.

В заявлении указано, что в нарушение условий договора энергоснабжения № 723 от 01.01.2007 потребитель оплату за февраль 2017 года произвел частично, а за март и апрель оплата не производилась, в результате по состоянию на 17.05.2017 образовалась задолженность в общей сумме 1 525 066,72 руб., за что ответчику в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена неустойка из расчета 1/130 учетной ставки Банка России в сумме 20 781,62 руб.

Оставление претензии от 14.04.2017 без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 8, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно почтовому уведомлению получил определение суда 31.05.2017. Представитель ответчика в предварительное и в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предварительном заседании истец уточнил свои исковые требования, увеличив цену иска до размера фактической задолженности и начисленной по состоянию на 17.05.2017 неустойки, а также просил взыскать неустойку с 18 мая по день фактического погашения задолженности. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточнил цену иска в части основной задолженности, указав на получение от ответчика частичной оплаты за апрель 2017 года в сумме 180 000 руб. (пл. поручение № 212 от 30.06.2017). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 01.01.2007 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и МУП «Тепловодстрой Сервис» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 0723, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Анализируя условия настоящего договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию за период с февраля по апрель 2017 года (включительно) в сумме 1 776 171,15 руб., что подтверждено актами приема выполненных работ (услуг).

Поскольку ответчик оплатил задолженность по данному контракту за спорный период только в сумме 431 104,43 руб. истец уменьшил сумму требований, в связи с чем, судом по настоящему иску рассматривается требование о взыскании долга в сумме 1 345 066,72 руб. и неустойка за период с 11.03.2017 по 17.05.2017 и далее – по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 контракта расчетный период - календарный месяц. Перечисление денежных средств за фактически потребленную энергию покупатель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по спорному контракту установлены материалами дела, не оспорены ответчиком в порядке статей 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из утверждения истца оплата в размере 180 000 руб. была произведена ответчиком после предъявления иска с указанием в платежном поручении № 212 периода зачисления – за апрель 2017 года.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец не представил доказательств урегулирования с ответчиком спора по оплате электроэнергии за апрель 2017 года. Претензии от 01 апреля и 01 мая 2017 года таким доказательством не являются, поскольку срок оплаты за поставленную в апреле электроэнергию по состоянию на 1 мая 2017 года не наступил, на момент представления иска 30 дневный срок, установленный для ответа на претензию не истек и доказательств отказа ответчика от досудебного урегулирования спора не представлено. Кроме этого, суд учитывает, что ответчик после получения копии иска принял меры к оплате задолженности за апрель 2017 года.

Следовательно, в части взыскания основного долга и неустойки за данный период поставки с отнесением на ответчика судебных расходов не имеется, а иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

В части взыскания задолженности по оплате электроэнергии полученной ответчиком в феврале – марте 2017 года исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.03.2017 по 17.05.2017, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в испрашиваемом истцом размере.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2013 ФЗ-№ 35 «Об электроэнергетике» (пункт 2 статьи 37) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору установлены материалами дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения требований составила 23 028 рублей. При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 7742 и 7753 от 14.04.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина от взысканной суммы, что составляет 21 028 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) задолженность за электроэнергию, поставленную в феврале – марте 2017 года в сумме 983 220,01 руб., неустойку по состоянию на 17.05.2017 года в сумме 19 612,13 руб., возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего: 1004832,14 руб. (один миллион четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 14 коп).

Взыскать проценты в размере 1/130 учетной ставки Банка России за период с 18.05.2017 по день фактического погашения долга от задолженности в сумме 983 220,01 руб. (девятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать рублей 01 коп).

3. В части взыскания задолженности за электроэнергию, поставленную в апреле 2017 года в сумме 361 846,71 руб. и неустойки в сумме 1 169,49 руб., всего: 363 016,20 руб. (триста шестьдесят три тысячи шестнадцать рублей 20 коп). иск оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодстрой Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 23, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 028 (двадцать одну тысячу двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Гуткович