Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-79328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79328/2020
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Что делать Консалт» (адрес: 191123, г.Санкт-Петербург, ул Шпалерная д. 36, лит. А, ОГРН: 1147847321049, ИНН: 7842527584, дата регистрации: 18.09.2014);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (адрес: 197022, г Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 23/А/15Н, ОГРН:1077847054790, ИНН: 7813370716, дата регистрации: 28.02.2007),

о взыскании 230 599,24 рублей задолженности за предоставленные услуги по договору № 15748 от 01.01.2018,40 356,59 рублей неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Что делать Консалт» (далее – истец, ООО «Что делать Консалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее – ответчик, ООО «Меандр») о взыскании 230 599,24 рублей задолженности за предоставленные услуги по договору № 15748 от 01.01.2018, 40356,59 рублей неустойки.

Определением от 21.09.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 17.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Что Делать Консалт» и ООО «Меандр»» был заключен договор поставки и оказания информационных услуг № 15748 от «01» января 2018 года.

По договору № 15748 от «01» января 2018 года (далее - Договор) ООО «Что Делать Консалт» (по договору - исполнитель) обязуется передавать ООО «Меандр» (по договору -Заказчик) и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а ООО «Меандр» обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем (копия Системы КонсультанПлюс на материальном носителе, позволяющая Заказчику получать необходимую информацию), иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к Договору.

Согласно п. 6.1 договора оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем, иных платных услуг производится Заказчиком в порядке, определенным Договором и Спецификацией.

Согласно п.6.2 Договора оплата поставки осуществляется Заказчиком на основании действующего Счета. Передача экземпляра(ов) Системы(м) Заказчику производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты зачисления платежа на расчетный счет Исполнителя.

В период действия Договора, было принято 3 (три) Дополнительных соглашения об изменении стоимости услуг с использованием систем КонсультантПлюс: дополнительное соглашение от «01» января 2018 года, в котором говорится, что ежемесячная стоимость услуг с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года будет составлять 29 499, 53 рублей; дополнительное соглашение от «12» апреля 2018 года, в нем говорится, что ежемесячная стоимость услуг с «01» апреля 2018 года по «31» декабря 2018 года будет составлять 31 772, 35 рублей; дополнительное соглашение от «21» декабря 2018 года, в нем говорится, что ежемесячная стоимость услуг на период с «01» января 2019 года по «31» декабря 2019 года составляет 32 702,40 рублей.

По условиям п.6.3 Договора, Спецификациям к Договору и подписанным Дополнительным оглашениям - платеж за предоставляемую информацию и услуги осуществляется в форме предварительной оплаты. Основанием для оплаты является Счет. Размер платежа определяется на основании п. 2 Дополнительного соглашение. Сумму оплаты за информационное обслуживание заказчик перечисляет на расчетный счет ООО «Что Делать Консалт» до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 313 301,64 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

В свою очередь, ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 230 599,24 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ООО «Меандр» предарбитражное требование об уплате образовавшейся задолженности и неустойки, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора возмездного оказания услуг, как и факт оказания истцом ответчику в рамках заключенного договора услуг на общую сумму 313 301,64 рублей подтверждается подписанными УПД за 2019 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 230 599,24 рублей задолженности, то требования истца о взыскании с ООО «Меандр» основной суммы задолженности за предоставленные услуги по договору № 15748 от 01.01.2018, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40356,59 рублей договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность Ответчика возникла в рамках договора, в связи с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленная за период с 16.01.2019 по 06.08.2020, составила 40356,59 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меандр» в пользу публичного акционерного общества «Что делать Консалт» 230 599,24 рублей задолженности по договору № 15748 от 01.01.2018, 40356,59 рублей неустойки, а также 8419 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко А.В.