Решение от 31 января 2024 г. по делу № А51-17515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17515/2023
г. Владивосток
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.12.2002, дата государственной регистрации 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2019)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 10714000-001096/2023 от 26.09.2023),

потерпевший – «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», США, представитель потерпевшего – общество с ограниченной ответственностью «Севен Хилл Лигал» (125047, <...> этаж, офис 5-142),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2002, дата государственной регистрации: 05.09.2000),

при участии в заседании:

от таможни - путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности №04-24/002 от 11.01.2024),

от лица, привлекаемого к ответственности, - путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности №97/23 от 07.12.2023), в помещении суда представителя ФИО3 (по доверенности от 07.12.2023 №95/23),

от третьего лица - путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО4 (по доверенности 885-ю от 20.06.2023),

от потерпевшего – не явились, извещены,

в присутствии слушателей ФИО5 Ан Лок, ФИО6, ФИО7,

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛАНСИ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Ланси», общество, декларант) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 10714000-001096/2023 от 26.09.2023.

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель - компания «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», США в лице ее представителя на территории РФ – общества с ограниченной ответственностью «Севен Хилл Лигал» (далее – потерпевший, правообладатель товарного знака «САТ»).

Кроме того, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодкса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в рассмотрении дела по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – третье лицо, правообладатель товарного знака «PLAYTOWN»).

Потерпевший в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «САТ», права на использование которого принадлежат компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», ООО «Ланси» совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, а также доказана вина общества в его совершении.

Заявитель также указал, что задекларированные обществом в декларации на товары (далее – ДТ) №10720010/131122/3082812, и выявленный в ходе фактического таможенного контроля товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака, а его исполнение по виду и внешней форме сходно до степени смешения с продукцией указанного правообладателя.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв на заявление, по существу заявленных требований возражает и считает, что выводы эксперта получены с нарушением требований законодательства, таможенным органом не было доказано, что ввезенный спорный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака «САТ» и является контрафактным, а также указало на нарушение таможней требований законодательства при проведении таможенного контроля.

Декларант настаивал на том, что ввезённый им товар (игрушки – модели машин) серии «CITY TRUCKS» маркирован товарным знаком «PLAYTOWN», содержит надпись «CAR DIE-CAST» и воспроизведение товарного знака «САТ» не содержит.

Потерпевший письменные пояснения по существу спора в материалы дела не представил, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо представило письменные пояснения, указало на то, что ему принадлежит товарный знак «PLAYTOWN», размещённый на спорном товаре, иные товарные знаки на спорном товаре отсутствуют, маркировка «CAR DIE-CAST» («цельнолитая машинка») по графическому и смысловому выражению не тождественна товарному знаку «САТ»; по существу спора позицию ООО «Ланси» полностью поддержало.

Из материалов дела судом установлено, что 07.07.2023 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни от имени декларанта ООО «Ланси» подана ДТ №10702070/070723/3277936 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара – детские игрушки, всего 623 грузовых места, общим весом 12130,70 кг, в том числе:

- код ТН ВЭД 9503007000, игрушки в наборах или комплектах: игрушка из пластика, с элементами из металла, с инерционным механизмом: набор космические приключения, товарный знак: PLAYTOWN, арт. 217689/91671-1020 шт., арт. 217681/91672 - 270 шт., арт. 203718/91704 - 720 шт., арт. 203713/91705 - 720 шт., арт. 203675/91706-792 шт., арт. 203671/91707 - 1080 шт., арт. 203667/91708-1080 шт., арт. 203662/91709 - 1440 шт., всего 296 грузовых мест, 7122 штук, вес брутто 5420 кг, вес нетто 4777,500 кг;

- код ТН ВЭД 9503007900, игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель: игрушка из металла, с элементами из пластика с инерционным механизмом: грузовик арт. 203681/91710-300 шт., арт. 227060/91711 - 300 шт., арт. 227061/91712-300 шт., арт. 203680/91713 - 300 шт., арт. 227062/91714 - 300 шт., арт. 227063/91715 - 300 шт., товарный знак: PLAYTOWN, всего 30 грузовых мест, 1800 штук, вес брутто 690 кг, вес нетто 630 кг.

Товарная партия прибыла на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в порт Восточный (РФ) на борту т/х «X1N XIN HAI 2», отправитель «SHANTOU YISHENG TRADING CO., LTD», по коносаменту № JASSHA231621634 от 29.06.2023, инвойсу № YHJ230615A от 15.06.2023, контракту № YI/25/07/2022 от 25.07.2022 с компанией ООО «Ланси», контейнеры № JJAU9000828 и № CICU2876051.

08.07.2022 в связи с профилем риска должностным лицом таможенного поста отношении товарной партии по вышеназванной ДТ был проведен таможенный досмотр, в ходе которого таможней было установлено, что на части товара №1 (артикулы №№ 203675, 203671, 203667) в количестве 4752 шт., на товаре №2 имеется маркировка «CAR», сходная с изображением товарного знака «САТ», зарегистрированного в ТРОИС (регистрационный номер 01432/00920-011/ТЗ-080609), принадлежащего компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)»; результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) №10714040/100723/102097.

11.07.2023 разрешён выпуск товаров.

Представителем правообладателя на территории РФ является общество с ограниченной ответственностью «Севен Хилл Лигал», которому письмом от 18.07.2023 №16-24/08211 таможней был направлен запрос о наличии выданного ООО «Ланси» разрешения на использование товарного знака компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)».

Из-за введенных в отношении РФ санкций компания «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавер)» приостановила свою деятельность на территории РФ; ответ от ООО «Севен Хиллс Лигал» на указанный запрос не поступил.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, хранящихся на территории ПЗТК ООО «ВСК», в рамках Целевого профиля риска и на основании вынесенного решения о назначении таможенной экспертизы от 17.07.2023 №10714040/170723/ПВ/500005 Находкинской таможней были отобраны образцы детских игрушек, в общем количестве 27 штук, по 3 штуки каждого артикула, на которых имелась маркировка «CAR», сходная с изображением товарного знака «САТ», и назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно полученному заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Находка) № 12410080/0017235 от 17.08.2023 обозначения, размещенные на образцах (потребительских упаковках) товаров с артикулами «203675», «203671», «203667», «203681», «227060», «227061», «203680», «227062», «227063», являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 01432/00920-011/ТЗ-080609 (ТРОИС), правообладателем которого является компания Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр), США. Образцы товаров с артикулами «203675», «203671», «203667», «203681», «227060», «227061», «203680», «227062», «227063» являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 01432/00920-011/ТЗ-080609 (ТРОИС), правообладателем которого является компания Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр), США.

Поскольку ООО «Ланси» не является уполномоченным импортёром товаров с указанным товарным знаком, лицензионные договоры на право использования указанного товарного знака ООО «Ланси» не заключало, разрешений на использование указанных товарных знаков с целью ввоза на территорию РФ и введения в гражданский оборот соответствующих товаров не получало, таможенный орган пришёл к выводу о том, что ООО «Ланси» незаконно использовало зарегистрированный товарный знак, право на который принадлежит компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», в отношении товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10702070/070723/3277936, и тем самым нарушило исключительные права правообладателя на товарный знак.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «Ланси» признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Находкинская таможня 26.09.2023 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10714000-001096/2023, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления.

Предметом административного правонарушения таможней признан товар, несущий на себе незаконно размещённые обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащими компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», являющийся контрафактным, а именно - детские игрушки (модели спецтехники), артикул «203675» - 792 штуки, артикул «203671» -1080 штук, артикул «203667» - 1080 штук, артикул «203681» - 300 штук, артикул «227060» - 300 штук, артикул «227061» - 300 штук, артикул «203680» - 300 штук, артикул «227062» - 300 штук, артикул «227063» - 300 штук, в общем количестве 4752 штуки, общим весом брутто 2769,68 кг, общим весом нетто 2495,76 кг.

Указанный товар в порядке статьи 27.10 КоАП РФ изъят на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-001096/2023 от 26.09.2023 и помещён на хранение в ООО «Дальтех» (<...>) по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 26.09.2023.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом 03.10.2023 в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Ланси» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Исходя из приведенной в статье формулы состава административного правонарушения, для его выявления необходимо установить:

факт использования лицом обозначения; сходство обозначения с чужим товарным знаком;

однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак;

отсутствие законных оснований использования товарного знака.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как отмечено в абзаце первом пункта 8 Постановления № 11, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (а не на какой-то более ранний момент) на товаре, являющемся предметом административного правонарушения, должен быть воспроизведен товарный знак (либо изображение, сходное с ним до степени смешения).

Установление такого факта требует соблюдения методологии установления сходства, о которой говорится в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно разъяснениям которого для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует; вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, пункт 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).

При этом надлежащие – достаточные и достоверные – доказательства наличия сходства до степени смешения двух обозначений в силу прямого указания частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 29.7 КоАП РФ должны быть представлены административным органом в составе материалов дела об административном правонарушении. Между тем, в АТД №10714040/100723/102097 отражено, что товар №1 и товар №2 представляют собой изделие из полимерного материала и металла - игрушки в наборах, в зависимости от артикула изображающие машины и людей, со встроенным двигателем либо без, в зависимости от артикула: инерционный механизм, или электрическим устройством воспроизведения звука, световых эффектов, работающим от химических источников тока - батареек. Части набора уложены в полимерные пакеты либо в полимерный блистер, которые уложены в картонную коробку - первичную упаковку. Общая маркировка на первичной упаковке машинописная: Piaytown Изготовитель: Shantou Fengchengjia Trading Co.,LTD Филиал завода изготовителя: Shantou Yishen Trading Co.,Ltd Китай. Импортер ООО «ЛАНСИ», артикул, присутствует штрих-код, графическое изображения ограничен ия возраста пользователя, знак ЕАС, информация о соответствии TP ТС 008/2011. Первичные упаковки различным количеством уложены в картонную коробку, которая уложена в гр. место - картонную коробку, либо в гр. место. Общая маркировка на грузовом месте машинописная: Lansiworld артикул, количество товара, Made in China, штрих код.

Цвет, описание маркировок и надписей, содержащихся на товаре, в АТД отсутствует; фотоматериалы, представленные в составе дела об административном правонарушении № 10714000-001096/2023 (листы дела об административном правонарушении 43-57 по описи), установить цвет, состав надписей и наличие иных графических изображений в составе маркировок не позволяют.

При этом формализованная форма АТД №10714040/100723/102097 от 10.07.2023 содержит выводы о том, что на части товара №1 и на товаре №2 имеется «изображение, сходное с товарным знаком рег. № 01430/00920-009 ТРОИС – CATERPILLAR» (листы дела об административном правонарушении 60-61 по описи).

Заключение таможенного эксперта № 12410080/0017235 от 17.08.2023, описывая представленные на исследование образцы, указывает, что образцами товаров являются игрушки/наборы игрушек из полимерных материалов и металла - машинки (спецтехника). Маркировка на упаковках на русском и иностранном языках, в том числе: «3+», «CITY TRUCKS», «Playtown», «Масштаб моделей 1:36», «Грузовики в игрушечном городе», «Набор машинки»/ «Грузовик», «Игрушка для детей старше 3-х лет, механическая (инерционный механизм), «Продукция соответствует требованиям TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», Предназначена для игровых целей...» и др. информация о товаре (раздел «Внешний осмотр» подпункта 1.1 пункта 4 заключения).

Там же, в подпункте 2.2 таможенным экспертом отражено, что образцы товара представляют собой наборы игрушек из полимерного материала и металла, каждый из которых состоит из трех моделей спецтехники с инерционным механизмом. На кабинах моделей спецтехники размещены обозначения на иностранном языке, в том числе обозначение «CAR», в котором буква «А» расположена над треугольником белого/зеленого/красного/желтого цвета, частично перекрывающем букву «А»; упаковка: картонные коробки с художественно-тематическим оформлением (изображением моделей спецтехники с надписями на кабинах на иностранном языке, в том числе «CAR», в которых буква «А» расположена над треугольником белого/зеленого цвета, частично перекрывающем букву «А»), с обозначением артикула, надписями на иностранном и русском языках, в том числе «3+», «CITY TRUCKS», «Playtown», «Грузовики в игрушечном городе», «Масштаб моделей 1:36», «Игрушка для детей старше 3-х лет, механическая (инерционный механизм)»: набор «Машинки», «Продукция соответствует требованиям TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», «Предназначена для игровых целей», «Изготовлена из металла, полимерных материалов» и др. информацией о товаре.

Внешний вид образцов товаров представлен в иллюстрационной таблице Приложения 1, которое является неотъемлемой частью заключения таможенного эксперта, и согласно которому на кабине игрушек имеется обозначение «CAR», в котором буква «А» расположена над треугольником белого цвета, частично перекрывающем букву «А» (иллюстрации 9, 11, 16, 17, 18, 23, 24), аналогично – над треугольником зелёного цвета (иллюстрация 13), аналогично – над треугольником красного цвета (иллюстрации 19, 20), аналогично – над треугольником жёлтого цвета (иллюстрации 21, 22).

При этом, как видно из иллюстраций 9, 13, 22, 24 Приложения 1 к заключению таможенного эксперта, обозначение на кабинах игрушек воспроизведено таможенным экспертом не полностью; фактически на кабинах игрушек нанесена надпись «CAR DIE-CAST».

Таким образом, как прямо следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалов к АТД №10714040/100723/102097, заключения таможенного эксперта № 12410080/0017235 от 17.08.2023 и приложений к нему, ввезенный ООО «Ланси» по спорной ДТ товар - детские игрушки (модели спецтехники), артикулы 203675, 203671, 203667, 203681, 227060, 227061, 203680, 227062, 227063 - не содержит маркировки «САТ» компании правообладателя «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)».

Напротив, на упаковке моделей размещено обозначение комбинированного товарного знака «PLAYTOWN», исключительные права на который (номер государственной регистрации № 956690) в отношении товаров 12, 16, 20, 28 классов МКТУ принадлежат ООО «Интернет Решения»; документы, подтверждающие правомерность использования данного товарного знака, приложены лицом, привлекаемым к ответственности, и третьим лицом в материалы дела.

Анализируя сходство надписи «CAR DIE-CAST» и товарного знака «САТ» компании правообладателя «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», рег. № 01430/00920-009 в ТРОИС, таможенный эксперт указал, что словесный элемент «DIE-CAST» в обозначении не является доминирующим (изображен более мелким шрифтом, не занимает центрального положения в композиции, не акцентирует на себе внимания потребителя), в связи с чем сравнительному исследованию подверг значимые по его мнению элементы обозначений - словесный «СAR» и изобразительный «треугольник, расположенный под буквой «А», представив результаты в таблице № 2 (Приложение 2).

В частности, в заключении таможенного эксперта содержатся выводы о том, что:

- первое впечатление при сравнении с учётом контрастного фона, изобразительного элемента в виде треугольника, частично перекрывающего букву «А», и словесного элемента «СAR» в результате сравнения даёт сходство;

- звуковое (фонетическое) звучание первой «С» и второй буквы «А» даёт сходство;

- смысловое (семантическое) содержание слов «СAR» (машина) и «САТ» (фантазийное слово, изобретённое правообладателем, часть наименования «CATERPILLAR INC.») даёт отличие;

- общее графическое (визуальное) впечатление (сходное исполнение буквы «А», расположение букв с визуально одинаковым интервалом на одной горизонтальной базовой линии, буквы латинского алфавита, контрастное сочетание букв и фона, отличное исполнение буквы «С») даёт сходство;

- общее зрительное восприятие изобразительного элемента треугольника даёт тождество;

- сохранение пропорции и расположения элементов даёт тождество;

- изображение треугольника, залитого сплошным цветом, и одинаковая художественная манера дают тождества;

- охраняемые цветовые сочетания (черный, белый, жёлтый) дают сходство.

Таким образом, фактически таможенный эксперт пришёл к выводу о том, что сходство анализируемых изображений комбинированных обозначений определяется не словесным, а изобразительным элементом (треугольник, расположенный под буквой «А», частично ее перекрывающий).

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении и заявления, направленного в суд, обществу вменяется правонарушение, объективная сторона которого состоит в нанесении на спорные товары маркировки «CAR», сходной до степени смешения с изображением товарного знака «САТ», принадлежащего компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)».

В судебном заседании на вопрос суда заявитель не смог указать, по какому именно элементу (элементам) обозначений сделан вывод о наличии между ними сходства до степени смешения.

Оценивая наличие вменяемого таможенным органом ООО «Ланси» правонарушения, суд учитывает, что критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 41 названных Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы (пункт 43 Правил № 482).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю) (пункт 45 Правил № 482).

Широкое распространение игрушек в виде моделей спецтехники различных изготовителей не приводит к возникновению у потребителя в отношении спорного товара представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю – именно компании «CATERPILLAR INC.».

Основной функцией товарного знака является определение отличительных черт, позволяющих покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определенное представление о качестве товара.

Комбинированные товарные знаки должны оцениваться в совокупности элементов, входящих в комбинированный товарный знак, при этом, как правило, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

Сравнивая изображения товарных знаков, представляющих собой комбинированное изображение, нанесённое на кабины игрушек (словесный элемент «CAR DIE-CAST» и изобразительный элемент «треугольник, расположенный под буквой «А», частично ее перекрывающий»), и комбинированный товарный знак «САТ», рег. № 01430/00920-009 в ТРОИС, состоящий из словесного элемента «CAT» и изобразительного элемента «треугольник, расположенный под буквой «А», частично ее перекрывающий» на фоне чёрного квадрата, суд не усматривает оснований для вывода о сходстве формы, содержания и смысловой нагрузки спорного изображения с обозначением товарного знака «CAT», которое могло бы позволить потребителю создать представление о принадлежности продукции именно конкретной торговой марке определенного производителя «CATERPILLAR INC.».

Так, спорное комбинированное изображение не заключено в черный квадрат и не содержит треугольник исключительно жёлтого цвета (таможенным экспертом описаны треугольники белого/зеленого/красного/желтого цвета), а также помимо слова «СAR» имеет слова «DIE-CAST», которые выполнены не настолько более мелким шрифтом, чтобы не быть замеченными потребителем. Наличие слов «DIE-CAST» меняет конфигурацию изображения, которое в целом не имеет квадратной формы (даже при отсутствии черного квадрата) и в целом не ассоциируется с квадратом.

Структура, размеры и пространственное положение изобразительного элемента в виде треугольника не позволяют ему занимать наиболее важное (доминирующее) значение относительно других элементов общего комбинированного обозначения задекларированного товара, в связи с чем общее впечатление потребителя от спорного изображения не определяется именно треугольником под буквой «А».

Кроме того, спорное комбинированное изображение не содержит словесный элемент «САТ».

Оценивая смысловое (семантическое) содержание слов «СAR» и «САТ» латинскими буквами, суд учитывает, что в переводе с английского языка слово «СAR» обозначает «машина», что и ассоциируется непосредственно с самим товаром – игрушкой, на кабину которой нанесены надписи, а слово «САТ» в переводе с английского языка обозначает «кошка/кот», что с позиции рядового потребителя не может быть воспринято как фантазийное слово, изобретённое правообладателем как часть его наименования «CATERPILLAR INC.».

Следовательно, у рядового потребителя при осмотре спорного товара не должно создаваться впечатление, что, приобретая данную продукцию, маркированную на кабине знаком «CAR DIE-CAST» и на упаковке знаком «PLAYTOWN», он, безусловно, приобретает продукцию компании «CATERPILLAR INC.».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях ООО «Ланси» события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и на основании пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявленное таможенным органом требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В силу пункта 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и, как следствие, может быть применена только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Оснований для признания товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятым из оборота и подлежащим уничтожению суд по материалам дела не усматривает.

Иные доводы лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из его предмета требований.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Находкинской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЛАНСИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Фокина А.А.