Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-164779/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164779/2018
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев 29.04.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСЕРВИС" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/715, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИТИ РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Большая Советская 41, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.03.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСЕРВИС" (далее – Общество "БАЛТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ РИТЕЙЛ" (далее – Общество "СИТИ РИТЕЙЛ") о взыскании 103 175,18 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 № 02/2017СР на выполнение ремонтных и дополнительных работ оборудования (далее – Договор), 3652,14 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 10.08.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на отсутствие взаимоотношений с истцом, регулируемых Договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "БАЛТСЕРВИС" (исполнитель) и "СИТИ РИТЕЙЛ" (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 4.6 Договора по результатам проверки работы оборудования работник исполнителя и представитель заказчика подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. При наличии замечаний заказчика к результатам работ, указанные замечания заносятся в акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае необоснованного отказа или уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, работы, указанные в этом акте, признаются выполненными исполнителем надлежащим образом, своевременно и без замечаний.

В силу раздела 3 Договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании счетов, полученных от исполнителя. Оплата должна быть произведена заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета-спецификации.

Общество "БАЛТСЕРВИС" направило Обществу "СИТИ РИТЕЙЛ" акты о приемке выполненных по Договору работ от 03.08.2017 № 1208, от 30.09.2017 № 1605, от 07.12.2017 № 1979, от 11.01.2018 № 10, от 11.01.2018 №11, от 11.01.2018 № 13 (сопроводительные письма от 11.12.2017, 24.08.2018 адресованные в Общество «СИТИ РИТЕЙЛ»).

Указанные акты Общество "СИТИ РИТЕЙЛ" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 10.08.2018 № 28/18 Общество "БАЛТСЕРВИС" потребовало от Общества "СИТИ РИТЕЙЛ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "СИТИ РИТЕЙЛ" без удовлетворения, Общество "БАЛТСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не отрицает факт заключения Договора с истцом. Однако, поясняет, что истцом осуществляются единоразовые работы на объектах вне взаимоотношений по Договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договору работ, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По актам от 11.01.2018 № 10, от 11.01.2018 № 11 произведен ремонт автоматических дверей на объекте по адресу: <...>, лит. А, не входящим в перечень местонахождения оборудования, относительно которого исполнитель должен осуществлять работы по Договору.

Подписанные заказчиком в одностороннем порядке акты в отсутствие доказательств согласования сторонами таких работ не могут служить основанием для оплаты.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по актам от 11.01.2018 № 10, от 11.01.2018 № 11 не подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по Договору.

При этом тот факт, что по остальным актам виды работ и адреса их выполнения совпадают с указанными в Договоре, суд приходит к выводу, что такие работы выполнялись именно на основании Договора.

Кроме этого, суд отмечает в целом противоречивую позицию ответчика, в которой он, с одной стороны, отрицает факт выполнения работ, за исключением оплаченного акта, а с другой – утверждает о неотносимости таких актов к Договору и незаключенности договоров на единоразовые работы.

По акту от 03.08.2017 № 1208 в материалы дела представлено платежное поручение от 16.10.2018 о перечислении денежных средств. Частичное погашение ответчиком задолженности истец не отрицает.

В связи с этим задолженность по указанным актам не подлежит удовлетворению, в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 3652,14 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных по состоянию на 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора за каждый день просрочки оплаты работ, а также за каждый день просрочки оплаты запасных частей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан математически неверным в связи с тем, что сумма задолженности по Договору составляет 83 745,18 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ РИТЕЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» задолженность по договору № 02/2017СР от 01.02.2017 в размере 83745,18 рублей, неустойку в размере 2971,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.