Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А12-24991/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» декабря 2020 г.

Дело № А12-24991/2020

Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2020г. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее – ООО "Энерго-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2020г. по договору теплоснабжения №119 от 17.06.2015 в размере 48 508,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский".

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские тепловые сети» (ранее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») (теплоснабжающая организация) и ООО "Энерго-Инвест" (потребитель) заключен договор №119 от 17.06.2015 (далее –договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1).

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении №1 к договору. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к договору).

Порядок определения количества (объема) потребленных энергоресурсов, определен в разделе 6 договора, цена договора и применяемые тарифы – в разделе 8 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п.9.11 договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в июле 2020г. поставил ответчику горячую воду на общую сумму 48 508,87руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 48 508,87 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору теплоснабжения №119 от 17.06.2015 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком счетами-фактурами, ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС в системах теплопотребления домов, оборудованных ОДПУ, расчетом начислений, письменными пояснениями третьего лица (Агента).

Оплата коммунального ресурса на сумму 48 508,87 руб. ответчиком не произведена.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 48 508,87 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период горячей воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за июль 2020г. по договору теплоснабжения №119 от 17.06.2015 в размере 48 508,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова