Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А19-13801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13801/2019

«14» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

о взыскании 127 142 руб. 50 коп.

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

установил:

ИРКУТСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности за отпущенную воду по договору № 10916 от 10.01.2017 в сумме 117 567 руб. 10 коп., пеней в сумме 9 575 руб. 40 коп., пеней на сумму 117 567 руб. 10 коп. за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился; также просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 571от 01.11.2016, согласно которому Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безхзопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора).

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов, порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в разделах 5 и 6 договора.

Согласно п. 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного договора, отпустив ответчику тепловую энергию и теплоноситель в обусловленном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела: счетом-фактурой № 844-571 от 31.03.2019 на сумму 224 975 руб. 18 коп., товарной накладной № 822 от 31.03.2019, актом о количестве принятой энергии за март 2019.

В связи с нарушением условий договора по оплате, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 571от 01.11.2016 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в марте 2019 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной № 822 от 31.02.2019.

В подтверждение направления товарной накладной и счета-фактуры в адрес ответчика истцом в материалы дела представлен список внутренних постовых отправлений.

Указанная товарная накладная ответчиком не подписана, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений от подписания товарной накладной, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки и принятие ответчиком тепловой энергии в заявленном объеме и стоимости.

Истцом по установленным тарифам предъявлен ответчику к оплате счет-фактура № 844-571 от 31.03.2019 на сумму 224 975 руб. 18 коп. Однако оплата ресурса произведена частично. По расчету истца, задолженность по оплате электрической энергии за март 2019 составляет 117 567 руб. 10 коп. Доказательств обратного как и доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 117 567 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 8 891 руб. 46 коп. за период с 23.04.2019 по 16.06.2019 из 1/300, 1/170, 130 ключевой ставки ЦБ РФ (7%).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору № 4740 от 01.10.2018 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 8 891 руб. 46 коп. за период с 23.04.2019 по 16.09.2019 на сумму задолженности, из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 7% годовых.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произведенный истцом расчет судом арифметически произведён верно; ответчиком правильность произведенного расчета под сомнение не поставлена. Вместе с тем, судом установлено, что истцом в расчете не верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7%.

Так, согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 28.10.2019 составляет 6,5% годовых (Информация Центрального Банка РФ «О ключевой ставке Банка России»).

Таким образом, исходя из расчета неустойки на сумму за период с 23.04.2019 по 16.09.2019, исходя из 1/300, 1/700 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 6,5% годовых, сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 891 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней следует отказать.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Также, истец потребовал взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 4 788 руб. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд, руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме 1 989 руб. – на ответчика, в сумме 11 руб. – на истца; остальная сумма госпошлины в размере 2 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 126 458 руб. 56 коп., в том числе: 117 567 руб. 10 коп. – основной долг, 8 891 руб. 46 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 17.09.2019 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 989 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов