Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А27-3393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3393/2022
город Кемерово
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Томск, Томская область)

к публичному акционерному обществу «Кокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)

о взыскании 100 851 руб. 15 коп.

и по встречному иску публичного акционерного общества «Кокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Томск, Томская область)

о взыскании 46 924 руб. 80 коп.

при участии представителей сторон:

от истца, посредством системы веб-конференция – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.05.2021, диплом);

от ответчика, в здании суда – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.11.2019, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.11.2020, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» о взыскании 1 960 994 руб. 70 коп. (в том числе 1 867 614 руб. долга, 93 380 руб. 70 коп. неустойки), неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ПАО «Кокс» указало на произведенную оплату основного долга.

В предварительном судебном заседании судом были приняты к рассмотрению заявленный ООО «Сервисный Кабельный Центр» отказ от иска в части 1 867 614 руб. долга, а также увеличение требований о взыскании неустойки до 100 851 руб. 15 коп.

Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2022 от ПАО «Кокс» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Сервисный Кабельный Центр» 46 942 руб. 80 коп. пени за просрочку поставки товара.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ) или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Встречное исковое заявление ПАО «Кокс» подлежит принятию к производству, поскольку отвечает указанным требованиям.

При подаче встречного искового заявления ПАО «Кокс» обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины в размере 2 330 руб., уплаченной платежным поручением № 551 от 24.01.2020.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО «Кокс» и зачесть государственную пошлину в размере 2 330 руб., уплаченную платежным поручением № 551 от 24.01.2020 в счет суммы государственной пошлины, уплачиваемой за подачу встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Сервисный Кабельный Центр» требования по первоначальному иску поддержал, возражений относительно встречных исковых требований не заявил.

Представитель ПАО «Кокс» заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки заявления об увеличении требований по встречному иску, ввиду наличия со стороны ООО «Сервисный Кабельный Центр» иных нарушений сроков поставки товаров по договору.

По смыслу положений ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству явившегося в судебное заседание лица является правом, а не обязанностью суда.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что при обращении с указанным ходатайством ПО «Кокс» не обосновал невозможность рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 27 указанного постановления, принятие к производству дополнительно предъявленных требований, является правом суда и осуществляется с учетом установленных задач арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, принятие к рассмотрению требований о взыскании неустойки по иным поставкам, которые не были заявлены в первоначальном иске, не способствует реализации задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, поскольку приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, а также лишит ООО «Сервисный Кабельный Центр» возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Кроме того, с учетом сроков рассмотрения дела (первоначальный иск принят к производству 04.03.2022) у ПАО «Кокс» имелось достаточно времени для сбора документов и подготовки встречного иска с учетом всех допущенных поставщиком нарушений.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании судом установлено, что между ПАО «Кокс» (покупатель) и ООО «Сервисный Кабельный Центр» (поставщик) был заключен договор поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В спецификации № 36 стороны согласовали подлежащий поставке товар стоимостью 1 831 518 руб., условия его оплаты – не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, в также срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Сервисный Кабельный Центр» поставило в адрес ПАО «Кокс» товар на общую сумму 1 867 614 руб., который не был оплачен покупателем в установленный срок.

Покупателю была направлена претензия № 21-01(2) от 21.01.2022 об уплате задолженности, которая была оставлена покупателем без удовлетворения.

ПАО «Кокс», ссылаясь на нарушение ООО «Сервисный Кабельный Центр» сроков поставки товара, начислило последнему неустойку в размере 46 924 руб. 80 коп.

Стороны, к каким-либо соглашениям не пришли. Ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного иска соответствует целям эффективного судебного правосудия.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования по первоначальному и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В процессе рассмотрения дела в суде ПАО «Кокс» было произведено погашение задолженности в размере 1 867 614 руб. (п/п № 1923 от 05.03.2022) за товар, полученный по УПД №2112010008 от 01.12.2021, в связи с чем ООО «Сервисный Кабельный Центр» отказалось от иска в данной части.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ООО «Сервисный Кабельный Центр» на основании п. 7.4 договора начислило ПАО «Кокс» неустойку в размере 100 851 руб. 15 коп. за период с 10.01.2022 по 04.03.2022 (с учетом увеличения требований).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

Принимая во внимание дату получения товара покупателем (02.12.2021), суд установил, что окончание предусмотренного сторонами срока оплаты (30 календарных дней) выпадает на 01.01.2022, то есть на нерабочий (праздничный) день, следовательно, днем окончания срока оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ) - 10.01.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.01.2022 по 04.03.2022 и составит 98 983 руб. 54 коп. (1 867 614 руб.*53 дня*0,1%).

Требования ООО «Сервисный Кабельный Центр» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

ПАО «Кокс» на основании пункта 7.3. договора поставки начислило поставщику неустойку за просрочку поставки кабеля ВВГЭнг(А) 4х95мс(N)-1 стоимостью 1 804 800 руб. в размере 46 924 руб. 80 коп. за период с 07.11.2021 по 02.12.2021.

Указанный расчет также признан судом неверным в части определения начала срока начисления пени.

С учетом даты подписания спецификации (07.10.2021), согласованных сроков на поставку (30 календарных дней), а также положений ст. 193 ГК РФ последним днем поставки товара является 08.11.2021, а не 06.11.2021, как ошибочно указывает ПАО «Кокс», поскольку 06.11.2021 являлось нерабочим днем (суббота).

Следовательно, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит начислению с 09.11.2021 по 02.12.2021 и составит 43 315 руб. 20 коп. (1 804 800 руб.*24 дня*0,1%).

Таким образом, встречные требования также подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывает, что основания для зачета начисленной покупателем неустойки в счет уменьшения задолженности за товар отсутствуют, ввиду оплаты основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С ПАО «Кокс» в пользу ООО «Сервисный Кабельный Центр» подлежит взысканию 98 983 руб. 54 коп. неустойки

С ООО «Сервисный Кабельный Центр» в пользу ПАО «Кокс» подлежит взысканию 43 315 руб. 20 коп. неустойки.

Таким образом, в результате зачета, с ПАО «Кокс» в пользу ООО «Сервисный Кабельный Центр» подлежит взысканию 55 668 руб. 34 коп. неустойки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 31 руб., на ответчика – 32 654 руб., из которых 32 579 руб. подлежит возмещению в пользу истца, а 75 руб. взысканию в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера требований).

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 153 руб. 85 коп., на ответчика – 1 846 руб. 15 коп.

Кроме того, государственная пошлина в размере 330 руб. подлежит возврату как излишне зачтенная.

Суд полагает возможным произвести зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ПАО «Кокс» в пользу ООО «Сервисный Кабельный Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 732 руб. 85 коп. (32 579 руб. – 1 846 руб. 15 коп.), а также ПАО «Кокс» из федерального бюджета подлежит возврату 255 руб. (330 руб. – 75 руб.).

Также ООО «Сервисный Кабельный Центр» заявлено требование о взыскании с ПАО «Кокс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 13.01.2022, заключенный между ООО «Сервисный Кабельный Центр» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на разрешение судебного спора с ПАО «Кокс» о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 05.12.2018 № 35-347/18-41.

Согласно разделу 2.1 договора к обязанностям исполнителя относится:

2.1.1. осуществить анализ предоставленной заказчиком документации, подготовить и направить досудебную претензию;

2.1.2. подготовить и направить в суд исковое заявление, письменные объяснения по делу и представить их в суд;

2.1.3. представлять интересы заказчика в суде первой инстанции посредством участия в онлайн заседаниях, обеспечивая достижение благоприятного для заказчика результата;

Размер платы за исполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.3. составляет 60 000 руб. (п. 4.1.), данные денежные средства переданы исполнителю согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 25.02.2022.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ПАО «Кокс» указало на чрезмерность предъявленных расходов, исходя из невысокой сложности рассматриваемого дела.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории дел, фактически оказанные представителем услуги и их объем (составление претензии, простого искового заявления, ходатайство об уточнении требований, участие в двух судебных заседаниях), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценив объем и содержание подготовленных исполнителем претензии, искового заявления и уточнения требований, суд оценивает стоимость работ по их составлению в совокупности 10 000 руб.

В части расходов по участию представителя в судебных заседаниях суд учитывает их небольшую продолжительность, а также участие представителя онлайн, то есть без непосредственной явки в суд, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы за участие в указанном судебном заседании в размере 10 000 руб. за каждое.

При этом в данную сумму также включены затраты на подготовку ходатайства об участии представителя в онлайн-заседании как неотъемлемые действия, связанные с технической необходимостью для обеспечения участие представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

Указанные в договоре услуги по проведению анализа представленной документации, способствованию заказчику в осуществлении действий по добыванию доказательств и информации, урегулированию спора в судебном и внесудебном порядке, согласованию с заказчиком правовой позиции по делу, а также информированию его о ходе рассмотрения дела в суде не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО «Кокс», поскольку охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов и осуществлении представительства в суде предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с консультированием, а также подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 30 000 руб.

Кроем того, с учетом пропорционального распределения понесенных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы относятся на ПАО «Кокс» в размере 29 971 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

прекратить производство по первоначальному иску в части взыскания 1 867 614 руб. долга.

Удовлетворить первоначальный иск частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» 98 983 руб. 54 коп. неустойки, а также 29 971 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» в доход федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» в пользу публичного акционерного общества «Кокс» 43 315 руб. 20 коп. неустойки, а также 1 846 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кокс» из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 551 от 24.01.2020.

В результате зачета, взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» 55 668 руб. 34 коп. неустойки, 29 971 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 732 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кокс» из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 551 от 24.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова