Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А03-3406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3406/2019
г. Барнаул
23 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Усть-Чемского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Усть-Чемское» (с. Усть-Чем Искитимского района Новосибирской области, ОГРН <***>)

о взыскании 11 793 руб. 10 коп., в том числе 10 000 руб. долга и 1 793 руб. 10 коп. неустойки по договору № 79 от 07.02.2017, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному предприятию Усть-Чемского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Усть-Чемское» о взыскании 11 793 руб. 10 коп., в том числе 10 000 руб. долга и 1 793 руб. 10 коп. неустойки за период с 09.04.2017 по 04.03.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 79 от 07.02.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2019 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на 14 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания неустойки.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от иска в части взыскания неустойки в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании 10 000 руб. долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец во исполнение договора № 79 от 07.02.2017 оказал ответчику образовательные услуги по программе профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» на сумму 10 000 руб.

Договор № 79 от 07.02.2017 и акт приема-передачи № 267 от 03.04.2017 ответчиком не были подписаны, однако из переписки сторон, приказа о зачислении слушателей № 9 от 08.02.2017, приказа об отчислении слушателей № 40 от 03.04.2017. списка слушателей программы профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками», ведомости итоговой аттестации от 03.04.2017 и диплома о профессиональной переподготовке 220800000752 усматривается, что указанный договор был заключен конклюдентными действиями сторон в порядке части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Фактически обучение прошел директор муниципального казенного предприятия Усть-Чемского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Усть-Чемское» ФИО3.

В связи с неисполнением обязательств по уплате услуг истец 24.01.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора предусмотрена предварительная оплата услуг в размере 10 000 руб..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец оказал ответчику услуги на сумму 10 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 10 000 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 10 000 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 150, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

отказ от требования о взыскании неустойки принять. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Усть-Чемского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Усть-Чемское» (с. Усть-Чем Искитимского района Новосибирской области, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 10 000 руб. долга.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Усть-Чемского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Усть-Чемское» (с. Усть-Чем Искитимского района Новосибирской области, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина