Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-154386/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154386/2018
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалерградская д. 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЗЕРКИ" (адрес: Россия 194351, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ш Выборгское 7, к. 1, оф. И, Д.9, ОГРН: 1047803048963);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2018;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Озерки» (далее – ответчик) о взыскании 13 099 руб. 92 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору №01-21054/00-Н от 23.10.2006 (далее – договор) за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, 7 463 руб. 67 коп. неустойки, начисленной с 18.09.2018 по 11.04.2019, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п. 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.04.219 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, наличие задолженности признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен и действует вышеуказанный договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался осуществлять ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 к водопроводным и канализационным сетям абонента присоединены субабоненты (на момент заключения договора), указанные в приложении 1. Согласно пункту 9.4 договора и пункту 3 дополнительного соглашения №2 субабоненты производят расчеты за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды непосредственно с предприятием по договорам, заключенным между ними.

Согласно разделам 4 и 5 договора расчеты с абонентом производятся по показаниям средств измерений диаметрами, указанными в приложении №1 к договору, по тарифам, установленным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или уполномоченной им организацией, по платежным документам, выписываемым предприятием. Оплата по договору производится путем выставления платежного требования предприятием на инкассо в банк-эмитент в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный договором. Суммы промежуточных платежей составляют 50% от среднемесячной суммы по расчету за предыдущие шесть месяцев.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 13 099 руб. 92 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 463 руб. 67 коп., начисленной с 18.09.2018 по 11.04.2019, за неисполнение договорных обязательств.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 6.3 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.04.2019 по дату фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Озерки» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 13099 руб. 92 коп. задолженности, 7463 руб. 67 коп. неустойки, неустойку начисленную на задолженность, исходя из п. 6.3 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.04.2019 по дату фактического исполнения, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1966 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.