Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-279824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279824/22-159-2213
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ-УРБАН" (143442, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, САБУРОВО ДЕРЕВНЯ, ПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЛАЙФ" (109012, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ФИО2, Д. 25, ЭТАЖ 5, КОМ. 3В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>)

Третьи лица: временный управляющий ООО «Саб-Урбан» ФИО3, главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

О взыскании: 2 392 940,46 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.08.2022г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.04.2022г.

от третьих лиц: неявка



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саб-Урбан» обратилось в суд с иском к ООО «Домолайф» обратилось в суд с иском о взыскании 770 400 руб. 96 коп. задолженности за поставку холодного водоснабжения и водоотведения, 1 593 061 руб. 50 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период июль – октябрь 2022, пени по поставке тепловой энергии за период с 29.08.2022 г. по 12.12.2022 в сумме 13 398 руб. 79 коп., пени по поставке тепловой энергии по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.08.2022 г. по 12.12.2022 в размере 16 079 руб. 21 коп., неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом заявления истца об исправлении опечатке в расчете неустойки, содержащимся в исковом заявлении).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва по делу.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Саб-Урбан» является поставщиком коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красногорский район, деревня Сабурово, ЖК «Пятницкие кварталы», ул. Парковая, дом 20, находящихся в управлении ООО «Домлайф» с 01.11.2021.

Письмом №10981/1-1 от 22.12.2021 ООО «Саб-Урбан» направил в адрес ООО «Домлайф» проекты договоров: на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод и на теплоснабжение.

01.12.2021 с учетом протокола разногласий, между ООО «САБ-УРБАН» и ООО «Домлайф» заключен договор №УК-3 7123/21 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, ООО «Саб-Урбан» (Поставщик) обеспечивает подачу холодной воды и обеспечивает прием сточных вод. ООО «Домлайф» обязуется оплачивать отпущенную ООО «Саб-Урбан» холодную воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2. Договора снятие показаний общедомовых приборов учета холодной воды производится Управляющей компанией ежемесячно.

Показания приборов учета по водоснабжению снимались и передавались ООО «Саб-Урбан» представителями Управляющей компании.

В соответствии с предоставленными показаниями ООО «Саб-Урбан» выставлял в адрес ООО «Домлайф» счета и акты об оплате за потребленные коммунальные ресурсы. Так, указанные документы на оплату подписаны и переданы ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур» 05.08.2022 (за июль), 14.09.2022 (за август), 06.10.2022 (за сентябрь), 11.11.2022 (за октябрь).

Письменных обоснований об отказе подписания актов ООО «Домлайф» не представило. За весь период взаимоотношения сторон (с 01.11.2021) ООО «Домлайф» не подписано ни одного акта.

В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчеты производились истцом в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №262-Р от 15.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022-2024 годы» для ООО «Саб-Урбан». В период 01.07.2022- 31.12.2022 тариф на водоотведение составляет для населения составляет 40,43 руб./куб.м, тариф на водоснабжение 29,75 руб./куб.м.

Согласно счетам, актам и счетам-фактурам за июль - октябрь 2022 года ответчику были оказаны услуги по обеспечению холодного водоснабжения и приема сточных вод на общую сумму 770 400,96 руб., в том числе:

июль 2022 - 196 644,36 руб. (ХВС -2802 куб/м * 29,75 руб.=83 359,50 руб. Сточные воды-2802 куб/м *40,43 руб.= 113 284,86 руб.);

август 2022 - 210 434,73 руб. (ХВС -2998,50 куб/м * 29,75 руб.=89 205,38 руб. Сточные воды- 2998,50 куб/м *40,43 руб.= 121 229,36 руб.);

сентябрь 2022 - 147 939,44 руб. (ХВС -2108 куб/м * 29,75 руб.=62 713,00 руб. Сточные воды- 2108 куб/м *40,43 руб.= 85 226,44 руб.);

. октябрь 2022 - 215 382,42 руб. (ХВС -3069 куб/м * 29,75 руб.=91 302,75 руб. Сточные воды- 3069 куб/м *40,43 руб.= 124 079,67 руб.).

Ответчик оплату не произвел. Таким образом, задолженность ООО «Домлайф» за холодное водоснабжение и прием сточных вод составляет 770 400,96 руб.

Также в июле-октябре 2022 года в находящийся в управлении ООО «Домлайф» многоквартирный жилой дом истцом произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 1 593 061,50 руб., в том числе: июль 2022 - 140 708,74 руб. (60,78 Гкал*2315,05 руб =140 708,74 руб.); август 2022 - 241 876,42 руб. (104,48 Гкал*2315,05 руб.= 241 876,42 руб.); сентябрь 2022-411 013,97 руб. (177,54 Гкал*2315,05 руб = 411 013,97 руб.); октябрь 2022 - 799 462,37 руб. (332,99 Гкал*2400,86 руб.= 799 462,37 руб.). Ответчик оплату не произвел. Таким образом, задолженность ООО «Домлайф» за поставленную тепловую энергию составляет 1 593 061,50 руб.

Расчеты за потребляемую в бездоговорном порядке тепловую энергию за июль, август, сентябрь текущего года производились истцом в соответствии с минимальным тарифом, установленным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2021 №254-р на территории городского округа Красногорск для населения с 01.01.2022 в размере 2 315,05 руб. (в отношении ООО «Ниго-М»).

Расчеты за потребляемую тепловую энергию за октябрь 2022 произведены истцом в соответствии с распоряжениями от 28.10.2022 №163-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2022 год» и от 28.10.2022 №164-р «Об установлении тарифов на горячую воду на 2022 год».

В соответствии с указанными распоряжениями тариф, утвержденный для ООО «Саб-Урбан» по 31.12.2022 составляет 2 400,86 руб.

17.11.2022 истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «Домлайф» претензию исх. №111043/1-1 от 16.11.2022 об оплате задолженности, возникшей за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.08.2021, общим собранием собственников вышеуказанного дома принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.08.2021, общим собранием собственников вышеуказанного дома принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2021, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), является общедомовым имуществом, т.е. дом имеет нецентрализованную систему отопления и горячего водоснабжения.

При предоставлении коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление отопления и горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов.

Фактически ИТП - это модульный комплект оборудования, предназначенный для обеспечения централизованного отопления, горячего водоснабжения здания, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения между потребителями, а также автоматическое поддержание заданных параметров. Соответственно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг "горячее водоснабжение" (ГВС) в домах с ИТП, и, следовательно, переход на прямые договоры с собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД в части подачи холодной воды в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, становится невозможным.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным спорам между истцом и ответчиком о взыскании задолженности за более ранние периоды по делу №А40-53931/2022, по делу №А40-168516/2022.

Принятые собственниками помещений решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание коммунальных услуг в настоящем случае не могут быть отнесены к горячему водоснабжению и отоплению, поскольку данные коммунальные услуги собственникам помещений в МКД оказываются ответчиком.

Тепловая энергия не подается истцом напрямую в жилые помещения конечным потребителям.

При этом Жилищный кодекс РФ напрямую не устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации заключить договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, принявшими на общем собрании решение о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В частности, в кодексе отсутствует прямая норма об обязательности такого решения собственников для ресурсоснабжающей организации (закон предусматривает обязательный характер такого решения лишь в отношении собственников помещений -смотрите ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Ссылка ответчика на определение Верховного суда РФ от 14.07.2020 №305-ЭС20-8762 по делу №А41-50562/2019 является несостоятельной, т.к. фактические обстоятельства указанного спора совершенно иные. В данном споре речь идет о взыскании задолженности за поставку ресурса на общедомовые нужды, причем по договору между управляющей компаний и РСО. Определение Верховного суда РФ не содержит выводов, которые могли бы повлиять на разрешение настоящего спора.

Исполнителем коммунальной услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в многоквартирном доме с ИТП, обслуживаемом ответчиком, коммунальная услуга горячего водоснабжения и отопления может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового инженерного оборудования (в данном случае управляющей компанией), относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливаются коммунальные услуги.

Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае - ответчик ООО «Домлайф».

Истец не может осуществлять поставку коммунальных услуг напрямую собственникам помещений в МКД, так как не эксплуатирует оборудование, с помощью которого коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение производится в МКД.

Коммунальный ресурс не потребляется напрямую владельцами помещений как утверждает ответчик. Коммунальный ресурс (тепловая энергия) используется на общедомовом инженерном оборудовании, находящимся в ведении ответчика для приготовления коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Принятые собственниками помещений решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание коммунальных услуг в настоящем случае не могут быть отнесены к горячему водоснабжению и отоплению, поскольку данные коммунальные услуги собственникам помещений в МКД оказываются ответчиком. Ввиду изложенного заключение прямых договоров технически невозможно.

ООО «Саб-Урбан» не является поставщиком коммунальных услуг, поскольку не имеет в своем ведении внутридомовое инженерное оборудование (ИТП) МКД.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда РФ №305-ЭС21-8767 от 21.06.2021 (дело №А41-6791/2020) является несостоятельной, т.к. основан на совершенно иных фактических обстоятельствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам данного спора. В приведенном ответчиком споре речь идет об оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вывод не является общим, а соотносится только лишь с конкретными обстоятельствами спора по делу №А41-6791/2020.

Ссылка ответчика на часть 3 ст. 426 ГК РФ (отказ от заключения публичного договора) является несостоятельной, т.к. в данном споре нормы о заключении публичного договора не применяются. Истец статусом единой теплоснабжающей организации не обладает, публичные договоры не заключает.

Согласно материалам дела для определения стоимости поставленной тепловой энергии истец использует количество (объем) поставленной тепловой энергии, измеряемое в Гкал, зафиксированное единым общедомовым прибором учета тепловой энергии и минимальный тариф, установленный органами исполнительной власти, на тепловую энергию для данного населенного пункта. Показания общедомового прибора учета передаются самостоятельно ответчиком. В силу прямого указания закона стороны обязаны в расчетах применять показания единого общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что подтверждается пунктом 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, согласно которого коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

В силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, подлежит квалификации как сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного дома №20.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию само по себе не исключает права собственника источника тепловой энергии (котельной) требовать в установленном порядке возмещения понесенных и оплаченных им расходов на осуществление выработки тепловой энергии и ее передачу потребителю, а последний не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

Тарифы, по которым ООО «Саб-Урбан» осуществлял поставку тепловой энергии за июль, август, сентябрь соответствуют тарифам, установленным для аналогичных организаций, расположенных в городском округе Красногорск Московской области, а именно Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 №307-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 - 2022 годы», Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №254-р от 13.12.2021 «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере теплоснабжения». При расчетах за поставленную тепловую энергию за спорный период, ООО «Саб- Урбан» применил минимальный тариф в размере 2 315,05 руб./гкал, предусмотренный для ресурсоснабжающих организаций, расположенных в городском округе Красногорск Московской области.

Следовательно, применение (до момента утверждения тарифа) в указанный период тарифа на тепловую энергию, утвержденного вышеуказанными Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, является применением цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и не может являться основанием для освобождения потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

В соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.10.2022 №163-р и №164-р тариф, утвержденный для ООО «Саб-Урбан» на второе полугодие 2022 года, составляет 2 400,86 руб./Гкал.

Довод ответчика о том, что сумма исковых требований подлежит уменьшению, поскольку часть отопления приходится на кладовые, принадлежащие ООО «Саб-Урбан», отклоняется судом.

Кладовые помещения расположенные в МКД не имеют систему отопления. Отапливается подвальное помещение МКД по периметру, то есть по сути коридоры через которые осуществляет вход/ проход к кладовым, что следует непосредственно из акта представленного ответчиком и приложенных фото. Подвальное помещение является общедомовым имуществом многоквартирного дома, а следовательно сумма исковых требований не подлежит уменьшению как заявлено ответчиком.

Ответчик полагает, что направление расчетно- платежных документов по электронному документообороту освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Ответчик утверждает, что не получал документы на оплату.

Однако, показания приборов учета по водоснабжению снимались и передавались истцу непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора снятие показаний общедомовых приборов учета холодной воды производится Управляющей компанией ежемесячно.

В соответствии с предоставленными показаниями ООО «Саб-Урбан» выставлял в адрес ООО «Домлайф» счета и акты об оплате за потребленные коммунальные ресурсы. Так, указанные документы на оплату подписаны и переданы ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур» 05.08.2022 (за июль), 14.09.2022 (за август), 06.10.2022 (за сентябрь), 11.11.2022 (за октябрь).

Письменных обоснований об отказе подписания актов ООО «Домлайф» не представило. За весь период взаимоотношения сторон (с 01.11.2021) ООО «Домлайф» не подписано ни одного акта.

Более того истец дважды направлял досудебную претензию. Последнюю претензию по задолженности за взыскиваемый период ответчик получил 06.12.2022. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял действий к оплате задолженности.

Дополнительно документы на оплату были направлены в адрес ответчика Почтой России с описью вложения. Документы за июль 2022 -трек номер 14344273001580, получены адресатом. Документы за август 2022- трек номер 14344273009944, вручены адресату. Документы за сентябрь 2022 -трек номер 14344276004571, вручены адресату. Документы за октябрь 2022 - трек номер 14344278000076, вручены адресату. Досудебная претензия - трек номер 11902174054871, вручено адресату. Повторная досудебная претензия - трек номер 14344278000113, вручено адресату.

Доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в установленный срок по причине непредставления платежных документов либо обращался к истцу с требованием о предоставлении документов для оплаты, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе после получения требований об оплате задолженности (досудебных претензий, искового заявления), ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что требований о выставлении документов ответчик не заявлял, следовательно, предполагается, что ответчик имел в своем распоряжении все сведения, необходимые для определения объема своих обязательств за спорный период и, как следствие, осуществления расчетов.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за поставку холодного водоснабжения и водоотведения в размере 770 400,96 руб. за период июль - октябрь 2022 года, задолженность за поставку тепловой энергии в размере 1 593 061,50 руб.. за период июль - октябрь 2022 года, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за поставку тепловой энергии за период 29.08.2022 по 12.12.2022 в размере 13 398,79 руб., неустойки по поставке холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.08.2022 по 12.12.2022 в размере 16 079,21 руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2021) «О водоснабжении и водоотведении» (с изм. и до., вступи, в силу с 01.01.2021) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, тепло снабжающие организации (единые тепло снабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ), а также предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.

Размер неустойки, подлежащей начислению управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, при несвоевременной и (или) неполной оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, установлен частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении ».

Согласно части 9.3 статьи 15 закона № 190-ФЗ «управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периодов просрочки оплаты и соответствует порядку, предусмотренному частями 6.4 статей 13,14 Закона № 416-ФЗ и ч.9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, ст. 155 ЖК РФ, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по поставке тепловой энергии, по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойки по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, и неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения до момента фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлине распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЛАЙФ" (109012, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ФИО2, Д. 25, ЭТАЖ 5, КОМ. 3В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ-УРБАН" (143442, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, САБУРОВО ДЕРЕВНЯ, ПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>) 770 400 (семьсот семьдесят тыс. четыреста) руб. 96 коп. - задолженность за поставку холодного водоснабжения и водоотведения за июль – октябрь 2022 года; 1 593 061 (один млн. пятьсот девяносто три тыс. шестьдесят один) руб. 50 коп. задолженность за поставку тепловой энергии за июль – октябрь 2022 года; 13 398 (тринадцать тыс. триста девяносто восемь) руб. 79 коп. - пени по поставке тепловой энергии за период с 29.08.2022 по 12.12.2022; пени по поставке тепловой энергии по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; 16 079 (шестнадцать тыс. семьдесят девять) руб. 21 коп. - неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.08.2022 по 12.12.2022; также неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения до момента фактической оплаты задолженности; а также 34 965 (тридцать четыре тыс. девятьсот шестьдесят пять) руб. - расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская