Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-276745/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276745/19-111-2230
г. Москва
26 декабря 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР"(143409, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.11.2014, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ"(119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 22.03.2017, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 355849 руб. 32 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР"(143409, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.11.2014, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ"(119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 22.03.2017, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 355849 руб. 32 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР"(143409, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.11.2014, ИНН <***>) в счёт оплаты строительно-монтажных работ (пожарной сигнализации) перечислило ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ"(119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 22.03.2017, ИНН <***>) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1511 от 12.05.2017г. - предварительная оплата по счету №12 от 26.04.2017г. за СМР (пожарную сигнализацию) по договору № ПСК-НП/110517 от 11.05.2017г.

Истец указывает, что спорный договор сторонами не заключался, о чём свидетельствует отсутствие подписи истца под договором.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате денежных средств в том числе путём направления претензии № 102 от 19.07.2019г. (идентификатор № 12531937025941)

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 12.04.2017 г. по 27.09.2019 г. составил 55 849,32 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять рублей 32 копейки) рублей. Расчёт размера процентов прилагается, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражал с указанием на то, что фактически стороны своими действиями заключили спорный договор.

Вместе с тем, выставление продавцом счёта, содержащие указания на договор (оферта), в котором указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем (акцепт) в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, ответчик переданный ему товар не оплатил.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в порядке статьи 523 Гражданского кодекса 14 июля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар, которая была оставлена без ответа.

Оплата истцом денежных средств в мае 2017 года и требование их возврата лишь в июле 2019 года, также свидетельствуют о том, что стороны считали договор заключённым.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР"(143409, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.11.2014, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ"(119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 22.03.2017, ИНН <***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ"(119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 22.03.2017, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР"(143409, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.11.2014, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 300000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 г. по 27.09.2019 г. в размере 55849 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 28.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие в периоды, а также расходы по госпошлине в размере 10117 (Десять тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова