Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А27-4467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4467/2023
город Кемерово
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Прокопьевский городской округ в лице Администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 18 025 руб. 87 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещены,,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Прокопьевский городской округ в лице Администрации города Прокопьевска (далее – ответчик) о взыскании: 16 231 руб. 08 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2022 по 12.10.2022 (по день фактической оплаты долга) за несвоевременно исполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии на объектах ответчика в период октябрь-ноябрь 2021 года; 1794 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 12.10.2022 (по день фактической оплаты долга) за несвоевременно исполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии на объектах ответчика в период октябрь 2021 года-январь 2022 года.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта энергоснабжения № 652290, в Приложении 7.2 к которому перечислены скважины с указанием всех реквизитов, касающихся их места положения, оборудования приборами учета и указанием балансодержателя. Ответчиком муниципальный контракт энергоснабжения № 652290 подписан не был.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и 2 иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

14.06.2022 по делу № А27-1945/2022 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Администрации города Прокопьевска (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 278 553 руб. 27 коп. долга за потребленную энергию в период октябрь-ноябрь 2021 года, 35 041 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2021 по 30.12.2021.

Фактическое исполнение требований по вышеуказанному решению произведено ответчиком 12.10.2022, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37), в связи с чем за период с 01.01.2022 по 12.10.2022 истцом начислена неустойка в размере 16231 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату задолженности по день фактической оплаты долга.

06.06.2022 по делу № А27-5707/2022 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Администрации города Прокопьевска (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 282 814 руб. 55 коп. долга за потребленную энергию в период декабрь 2021 года-январь 2022 года, 11 635 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Фактическое исполнение требований по вышеуказанному решению произведено ответчиком 12.10.2022, что подтверждается платежным поручением (л.д. 36), в связи с чем за период с 01.04.2022 по 12.10.2022 истцом начислена неустойка в размере 1794 руб. 79 коп. за несвоевременную оплату задолженности по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка, обслуживающего кредитора. При этом моментом исполнения денежного обязательства являет зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обсуживающего кредитора.

Таким образом, требования исполнительных документов считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет банка истца.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма неустойки составила 18025 руб. 87 коп.

На претензии истца от 03.11.2022 (л.д. 31,32) с требованием об уплате начисленных санкций ответа не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 01.01.2022 по 12.10.2022 и с 01.04.2022 по 12.10.2022 в материалы дела не представлено.

На основании статей 12, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Прокопьевский городской округ в лице Администрации города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 025 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко