Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-15092/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15092/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (адрес:  129515, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании штрафа,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2015

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.02.2018 



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  (далее – Предприятие) о взыскании 15 000 руб. штрафа, обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4 «Сосновка» в составе: «Дом жилой»; «Парк»; «Гидротехническая система», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГИОП и Предприятием заключено охранное обязательство от 11.10.2011 №10351 по обеспечению сохранения части объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4 «Сосновка» (далее - Памятник) по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 72, лит А.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно данному постановлению в состав Памятника входят: «Гидротехническая система», «Дом жилой» и «Парк».

Пунктом 2.1. охранного обязательства установлена обязанность Предприятия содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном состоянии.

В случае если для содержания Памятника в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также для поддержания территории в благоустроенном состоянии необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены актом осмотра технического состояния Памятника либо актами текущего осмотра, Предприятие обязано обратиться в КГИОП за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с условиями полученного разрешения.

Пунктом 3.1. охранного обязательства предусмотрена ответственность за нарушение п. 2.1. в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения.

11.04.2016 в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка, актом которой установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006342:13, расположенная в границах территории объекта «Парк» находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются повсеместные заросли самосевной сорной растительности, порубочные остатки; газон нарушен, заболочен; гидросистема захламлена, берега оплыли, заросли сорной растительностью; дорожное покрытие нарушено, заросло мхом, дороги потеряли профиль, асфальтовое покрытие частично нарушено, имеет трещины и выбоины. Древостой угнетен, наблюдается сушь в кронах, мероприятия по уходу за старовозрастными деревьями не проводятся.

По фасадам здания объекта культурного наследия «Дом жилой» на отдельных участках наблюдаются трещины и деструкция штукатурного слоя, обнажение кирпичной кладки, окрасочный слой загрязнен. Интерьеры здания находятся в удовлетворительном состоянии, следы загрязнений, незначительные утраты по красочным слоям отдельных элементов помещений. Техническое состояние объекта с момента заключения охранного обязательства (№ 10351 от 11.10.11) с пользователем не изменилось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

Требования истца о взыскании штрафа обоснованы договором, статьей 330 ГК РФ, составляют согласно расчету истца  15 000,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпункта 1,2,7 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-Ф3 собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (пункт 26), установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП от 11.04.2016, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение законных требований Комитета, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 15 000 руб. штрафа.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4 «Сосновка» в составе: «Дом жилой»; «Парк»; «Гидротехническая система», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72 в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Васильева Н.В.