Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-13025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13025/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград, о взыскании задолженности по Договору поставки №324/23 от 30.08.2023 в размере 93 814 руб.; пени за просрочку оплаты по договору поставки №324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 19.04.2024 в размере 17 963,47 руб.; процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 19.04.2024 в размере 17 963,47 руб.; пени за просрочку оплаты с 20.04 2024 по день оплаты основного долга 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки; процентов по коммерческому кредиту за просрочку оплаты с 20.04 2024 по день оплаты основного долга 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки; почтовых расходов в размере 152 руб.; расходов по оплаты государственной пошлины в размере 4 899 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград, о взыскании задолженности по Договору поставки №324/23 от 30.08.2023 в размере 93 814 руб.; пени за просрочку оплаты по договору поставки №324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 19.04.2024 в размере 17 963,47 руб.; процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 19.04.2024 в размере 17 963,47 руб.; пени за просрочку оплаты с 20.04 2024 по день оплаты основного долга 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки; процентов по коммерческому кредиту за просрочку оплаты с 20.04 2024 по день оплаты основного долга 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки; почтовых расходов в размере 152 руб.; расходов по оплаты государственной пошлины в размере 4 899 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №324/23 от 30.08.2023 в размере 83814 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383,37 руб., за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, проценты по коммерческому кредиту по договору поставки 324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383 руб. 37 коп., проценты по коммерческому кредиту за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 152 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения приняты судом, производство по делу продолжено с учетом уточнения суммы требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) (Далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пластика» (Покупателем) (Далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки: №324/23 от 30.08.2023.

Договор № 324/23 от 30.08.2023 г. заключен на срок по «31» декабря 2023 г. включительно с последующей ежегодной автоматической пролонгацией.

Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно пункту 1.2 Договора № 324/23 от 30.08.2023 г. количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3. Договора Стороны установили, что оплата за поставленный

товар должна быть произведена Покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик за поставленный в период с 12.03.2024 г. по 28.03.2024 г. товар до настоящего времени оплату полностью не произвел. Задолженность по основному долгу составляет 93 814 руб. Период просрочки оплаты Товара составил с 27.03.2024 г. по настоящее время.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность до настоящего времени оплачена не была истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключен сторонами договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 10 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в сумме взыскания задолженности до 83 814 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383,37 руб.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней со дня получения товара, то есть с момента подписания накладной.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету к иску пени за несвоевременную оплату товара за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383,37 руб.

Расчет пени судом проверен, является правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383,37 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на день вынесения решения задолженность не исполнена, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 137383,37 руб. по договору поставки № 324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 04.09.2024, взыскании процентов по коммерческому кредиту за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга, 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в п. 5.3 договора (если иной срок не предусмотрен в приложении к настоящему договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня просрочки оплаты до дня фактической оплаты покупателем товара – 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем обязательств по настоящему договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Данные условия не противоречат положениям статьи 823 ГК РФ.

Покупатель, подписав договор, согласился с данными условиями.

По расчету истца проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 05.04.2024 по 26.04.2024 составили 12966 руб. 39 коп.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 137383,37 руб. по договору поставки № 324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 04.09.2024, взыскании процентов по коммерческому кредиту за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга, 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 152 руб. 00 коп.

В подтверждение почтовых расходов представлены список внутренних почтовых отправлений и чеки на сумму 152 руб.

С учетом изложенного, требования заявителя в части взыскания почтовых расходов в сумме 152 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 324/23 от 30.08.2023 в размере 83814 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, проценты по коммерческому кредиту по договору поставки 324/23 от 30.08.2023 за период с 27.03.2024 по 04.09.2024 в размере 137383 руб. 37 коп., проценты по коммерческому кредиту за просрочку оплаты с 05.09.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 152 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5473 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Сидорова Ю.И.