Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-3243/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3243/2019
г. Хабаровск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН<***>, местонахождения: 443069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН2703032881, местонахождения: 681007, <...>)

о взыскании 555 815, 03 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности№ 5 от01.01.2019г

УСТАНОВИЛО: Закрытое акционерное общество «Теплосервис» а лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 555 815 руб. 03 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 2223017/0088Д от 23.01.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что задолженность по оплате товара, указанного в исковом заявлении, отсутствует в связи с отсутствием фактической и документально подтвержденной поставки товара. Договор поставки № 2223017/0088Д от 23.01.2017 не заключался.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу № А55-34602/2017 от 05.04.2018 об открытии процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Теплосервис» (адрес: 443069, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Временным управляющим ЗАО «Теплосервис» утвержден ФИО3 (ИНН 525000454,391, СНИЛС <***>), член «НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

23.01.2017 между ЗАО «Теплосервис» и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» был заключен договор купли-продажи № 2223017/0088Д от 23.01.2017, по условиям которого поставщик – истец обязался передать в собственность покупателя – ответчика товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации.

Общая стоимость поставляемого по договору товара составляет 318 072, 45 рулей с учетом НДС (р.2.1 договора).

Полагая, что на основании заключенного договора, на основании товарных накладных№ 17010028 от 14.03.2017, № 17010043 от 27.03.2017, № 17010042 от 28.03.2017, № 17010051 от 18.04.2017 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 555 815, 03 рублей, истец обратился 04.12.2018г с претензией к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о необходимости оплатить товар.

В ответ на претензию, ответчик указал на отсутствие у него документов, подтверждающих факт поставки товара.

Отказ ответчика произвести оплату послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, а также статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (части 2 и 3 статьи 64 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные либо универсальные передаточные документы, содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета. В связи с этим Федеральная налоговая служба России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры, содержащие указание на наименование товара, его количество, цену товара.

По общему правилу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование довода о поставке товара на спорную сумму оплаты истец представил товарные накладные №№ 17010028 от 14.03.2017, 17010042 от 28.03.2017, 17010043 от 27.03.2017, 17010051 от 18.04.2017, не подписанные ответчиком и не заверенные печатями организаций.

При этом ответчик всячески отрицает получение товара.

Соответственно, для исполнения договора требовалось организация перевозки товара.

Однако такие документы суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора, доказательства поставки товара, поскольку поставка товара предполагает организацию транспортировки от поставщика или организацию самовывоза товара, организацию приема-передачи товара в поставленном объеме, его складирования и хранения.

Наличие только товарных накладных при отсутствии всей совокупности иных достоверных первичных бухгалтерских документов, документов по перевозке груза, подтверждающих реальность поставки, создают только видимость предполагаемой поставки на бумажных носителях.

В силу чего, требование истца о взыскании оплаты при том, что товар им ответчику не передан, не основано на законе.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 116 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко