Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А56-78102/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78102/2023
27 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ"

ответчик: ИП ФИО2

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.11.2023

установил:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 695 000 руб. неосновательного обогащения, 146 834 руб. 16 коп. процентов, 11 618 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 19.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-78102/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.12.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А02-957/2020 ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (649006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.


Конкурсным управляющим ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, e-mail: kovalev.caz@gmail.com, номер телефона: <***>) - член ПАУ ЦФО (109316, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>); адрес для направления почтовой корреспонденции конкурсному управляющему: 119454, г. Москва, а/я 37.


В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.


Конкурсным управляющим ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" было установлено, что между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг от 24.05.2020 № 01.05 в соответствие с условиям которого, Исполнитель обязался оказать комплекс услуг, связанных с подготовкой документации для заключения контракта жизненного цикла «Строительство объектов расквартирования Министерства обороны Российской Федерации в Кемеровской области и Алтайском крае».


Пунктом 3.1 данного Договора было установлено, что общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.


В течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора Заказчик должен оплатить Исполнителю 700 000 руб. в форме авансового платежа на проведение работ по первому этапу (согласно Заданию).


01.06.2020 ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" перечислило ИП ФИО2 695 000 руб. с назначением платежа: «Аванс по Договору 01-05 от 24.05.2020г. за подготовку документации контракта жизненного цикла для предоставления служебного жилья МО согласно счету от 26.05.2020 № 01».


Истец отказался от исполнения Договора на оказание услуг от 24.05.2020 № 01.05 и направило требование о возврате неотработанного аванса в размере 695 000 руб.


Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.04.2022, которые согласно расчету Истца составили 146 834 руб. 16 коп.


Конкурсным управляющим в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик указал, что между Истцом и Ответчиком 24.05.2020 был заключен Договор на оказание услуг № 01.05, согласно которому Ответчик был обязан оказать комплекс услуг, связанных с подготовкой документации для заключения контракта жизненного цикла «Строительство объектов расквартирования Министерства обороны Российской Федерации в Кемеровской области и Алтайском крае».


Стоимость услуг по Договору согласована Сторонами в размере 1 500 000 руб.


В течение трех рабочих дней с даты заключения Договора Истец был обязан платить аванс в размере 700 000 руб. на оказание услуг по первому этапу согласно Заданию (приложение № 2 к Договору).


01.06.2020 Истец перечислил на счет Ответчика авансовый платеж по Договору в размере 695 000 руб.


После получения денежных средств Ответчик приступил к оказанию услуг по первому этапу, которые были выполнены в полном объеме.


23.07.2020 Истцом и Ответчиком был подписан Акт выполненных работ, согласно которому:

- Ответчик сдал, а Истец принял результат работ по первому этапу Договора без замечаний и возражений.

- Стороны согласовали, что выплаченный аванс в размере 695 000 руб. является оплатой выполненных работ по первому этапу Договора.

- Стороны приостановили (по просьбе Истца) исполнение остальных этапов Договора.


В материалы дела Ответчиком представлен акт выполненных работ от 23.07.2020, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


Таким образом, по состоянию на 23.07.2020 Ответчик полностью исполнил обязательства перед Истцом на сумму ранее выплаченного аванса размере 695 000 руб.


В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.


Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно части 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (в редакции, действовавшей в спорный период).


В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.


В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.


При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.