Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А53-16300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16300/18
08 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд стар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187191,74 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молодец" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд стар" о взыскании задолженности в размере 144 248,16 руб., неустойки в размере 42 943,58 руб.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству судьи Абдулиной С.В., установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

04.07.2018 определением Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области произведена замену судьи Абдулиной С.В. и передано дело № А53-16300/18 на рассмотрение судье Тановой Д.Г.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Ответчиком 02.08.2018 подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 30.07.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/16-О, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию (далее «товар»), в количестве и в ассортименте, определенном в заказе покупателя, в соответствии с наименованием и ценами, указанными в Ценовом листе, являющимся неотъемлемым приложением настоящего договора, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости поставки партии товара в следующем порядке:

- первые две партии товара, оплачиваются покупателем в течение трех банковских дней с момента получения счета от поставщика. Все последующие партии товара оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как установлено пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанностей по уплате стоимости товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % стоимости партии товара за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты партии товаре.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2018 стороны изложили пункт 2.1. договора следующей редакции: оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки партии тавра в срок, не позднее чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № 294 от 02.02.2018 на сумму 76 638 руб., № 619 от 05.03.2018 № 619 на сумму 67 639,68 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату товара не произвел.

Задолженность составила 144 248,16 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Фактически между сторонами сложились договорные правоотношения в рамках договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар по товарным накладным № 294 от 02.02.2018 на сумму 76 638 руб., № 619 от 05.03.2018 № 619 на сумму 67 639,68 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о исполнении истцом обязательств по договору.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, товарными накладными, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки ответчику товара и наличие долга за ответчиком за неоплаченный товар в размере 144 248,16 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в сумме 144 248,16 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 42 943,58 руб. за период с 15.03.2018 по 29.05.2018 по каждой товарной накладной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанностей по уплате стоимости товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % стоимости партии товара за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты партии товаре.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2018 стороны изложили пункт 2.1. договора следующей редакции: оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки партии товара в срок, не позднее чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Таким образом, стороны обоюдно согласовали, что товар подлежит оплате в срок, не позднее , чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В связи с чем, суд, при проверки расчета пени истца, руководствуется условиями договора, прямо согласованными сторонами.

Отгрузка товара по ТН № 294 произведена 02.02.2018 , по ТН № 619 произведена 05.03.2018 , как прямо указано в товарных накладных, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом положений пункта 2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения, где срок оплаты определен не позднее, чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

При расчете неустойки также судом учитывается, что по ТН № 619 произведена отгрузка 05.03.2018 и 40 –й день выпадает на субботу, в связи с чем, неустойка должна быть исчислена с учетом статьи 193 ГК РФ, согласно которой , если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки , поскольку за заявленный период с 15.03.2018 по 29.05.2018 должно быть 76, а за период с 17.04.2018 по 29.05.2018 - 43.

В связи с чем, поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленной неустойки истцом, суд считает правомерным исходить из количества дней, определенных истцом.

В связи с чем, суд признает расчет неустойки истца верным.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде задолженности по договору № 28/16-О от 30.03.2016 в размере 144 248,16 руб., неустойки в размере 42 943,58 руб.,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд стар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с пользу общества с ограниченной ответственностью "Молодец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 28/16-О от 30.03.2016 в размере 144 248,16 руб., неустойку в размере 42 943,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья Д.Г. Танова