Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-195540/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-195540/22-141-1482
г. Москва
23 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Компания АРС» (ИНН <***>)

к ГБУ «Жилищник района Лефортово» (ИНН <***>)

о взыскании 6 839 314руб. 19коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.10.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания АРС» обратилось с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Лефортово» о взыскании 6 225 272руб. 00коп. задолженности и 613 592руб. 19коп. неустойки по договору №144-21 от 26.05.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКР Москвы, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №144-21.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, полученные ответчиком по объекту: г. Москва, ЮВАО, Танковый пр., д. 4а и направленные ответчику по объекту: г. Москва, ЮВАО, ул. Боровая, д. 16.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней после получения от истца документов, указанных в ст. 4 договора, ответчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно истцу подписанный ответчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа ответчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ истец обязуется в срок, установленный в акте, составленном ответчиком, устранить указанные недостатки /произвести доработки за свой счет.

Поскольку основания, препятствующие подписанию акта, у ответчика отсутствуют, доказательств направления обоснованного мотивированного отказа в соответствии с п. 4.2. договора ответчиком в материалы дела не представлено, то акты выполненных работ в силу ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 225 272руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 225 272руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд отклоняет устный довод ответчика о том, что истцом работы выполнены ненадлежащим образом, поскольку данный довод ответчиком документально не подтвержден.

Кроме того, суд учитывает, что в письме ответчика, согласно которому истцу было предложено в срок до 21.09.2021г. представить исправленную документацию, не содержится мотивированных замечаний к выполненным истцом работам.

При этом в материалы дела представлено подписанное ответчиком письмо от 15.06.2022г., согласно которому ответчик просит рассмотреть график реструктуризации оплат задолженности в размере 6 225 272руб. 00коп. по договору №144-21 от 26.05.2021г., следовательно, из поведения ответчика следует, что наличие задолженности в данном размере им не оспаривается.

Помимо этого, согласно п. 4.3. договора для проверки результатов работ, выполненных истцом, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора ответчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может производиться ответчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Доказательств проведения экспертизы результатов работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности устных возражений ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.8. договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 613 592руб. 19коп. неустойки за период с 15.10.2021г. по 20.07.2022г. по объекту г. Москва, ЮВАО, Танковый пр., д. 4а и за период с 01.11.2021г. по 20.04.2022г. по объекту г. Москва, ЮВАО, ул. Боровая, д. 16.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет по расчету суда 543 039руб. 11коп. (102 414руб. 14коп. за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. и 440 624руб. 97коп. за период с 01.11.2021г. по 31.03.2022г.).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Лефортово» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания АРС» (ИНН <***>) 6 225 272руб. 00коп. задолженности, 543 039руб. 11коп. неустойки и 56 606руб. 97коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян