Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-66473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А60-66473/2023
19 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 31 295 руб., 74 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРОМСТРОЙДЕКОР" с требованием о взыскании причиненного ущерба в размере 31 295 руб., 74 коп.

От ответчика 24.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а так же объединить настоящее дело с делом А60-66479/2023.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

С учетом вышеуказанного отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел №А60-66473/2023 и №А60- 66479/2023 в одно производство было отказано, поскольку основания для объединения дел не усматриваются.

01.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения 12.02.2024 г.

В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика 15.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 23.07.2023 года повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ РП 261-ТП 2379, по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчик приступил к производству земляных работ по ремонту т/трассы в месте расположения КЛ 10 кВ РП 261-ТП 2379 в отсутствие действующего разрешения на производство земляных работ в охранной зоне кабельных линий.

Повреждения кабельной линии возникли в результате выполнения земляных работ персоналом ООО «ПромСтройДекор» при стяжении металлического троса, что подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 24.07.2023, подписанным сотрудником ООО «ПромСтройДекор» мастером ФИО1

Восстановление кабельной линии производилось истцом 23.07.2023, что подтверждается путевыми листа №7739-20230723-002 от 23.07.2023 (спец. автомобиль), № 7739-20230723-003 от 23.07.2023 (грузовой автомобиль), а также наряд-допуском № 7739-2954н., в результате чего затрачены денежные средства в размере 31 295 руб., 74 коп. Затраты на восстановление подтверждаются актом ремонтно-восстановительных работ от повреждения кабельной линии.

По мнению истца, выполнение ответчиком земляных работ в зоне пролегания линия КЛ 10 кВ РП 261-ТП 2379 в отсутствие действующего разрешения истца на производство земляных работ, без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения кабельных линий и без принятия мер, обеспечивающих их сохранность, привели к повреждению кабельной линии.

В целях осуществления мер по возмещению возникшего ущерба ответчику была направлена претензия № 119/6-49 от 09.10.2023 со счетом на оплату.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ « разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что работы производились по согласованной рабочей документации № 02/22-РДНК-2 Наружные сети канализации. 2 этап (номер согласования с ЕЭСК №48/11 от 22.05.2023г.), в подтверждение чего представил согласованную схему. Также перед началом производства работ было произведено контрольная шурфление (вертикальное углубление в земле максимальной глубиной до 30 м). В зоне предполагаемых раскопок по результатам шурфления кабель обнаружен не был. Как впоследствии выяснилось, кабели находились в 8 метрах от места раскопок и были переплетены с бесхозным металлическим тросом, который находился под слоем грунта. Повреждение кабелей произошло в результате натяжения ковшом экскаватора бесхозного металлического троса, который, в свою очередь, потянул подземные кабели и разрушил их. Охранная зона кабельной линии составляет по обе стороны от крайних кабелей – 1 метр. ОО «ПромСтройДекор» не было уведомлено о наличии данных бесхозных тросов в земле, на согласованной схеме они отсутствуют, кроме того, работы проводились в 8 метрах от места замыкания кабелей, таким образом, работы проводились далеко от охранной зоны. По мнению ответчика, его вина в причинении вреда отсутствует.

Данные пояснения также отражены в акте о повреждении от 24.07.2023, который был составлен истцом и ответчиком совместно.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе копии акта о повреждении кабельной линии электропередачи от 24.07.2023, карты ремонта и расположения кабельной линии, акт ремонтно-восстановительных работ от 30.07.2023, акт на списание материалов при проведении аварийно-восстановительных работ от 23.07.2023, расчет накладных за июль 2023г.; копии путевых листов № 7739-20230723-002 от 23.07.2023, № 7739-20230723-003 от 23.07.2023, накладную № 4906300600 от 23.07.2023, ведомость дефектов на аварийно-восстановительные работы от 23.07.2023, наряд-допуск № 7739-2954н от 23.07.2023, счет № 24678 от 09.10.2023, расшифровку заработной платы за июль 2023, копию договора поставки продукции № 2022/6-731 от 01.07.2022, суд установил факт повреждения кабельной линии, факт проведения работ по восстановлению кабельной линии, фактический размер убытков.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022г. N1070 (далее – Правила №1070), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации - владельца КЛ.

Аналогичное требование содержит глава XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н., земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций, соответственно. К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (план коммуникаций). Место нахождения подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или подписями, как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (пункт 37.1). При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работы, (пункт 37.2). Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления фунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остался слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (пункт 37.3).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10, пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Ответчик ссылается на проведение работ по согласованной рабочей документации № 02/22-РДНК-2, при этом представляет схему, не согласованную с АО «ЕЭСК». На представленной ответчиком схеме расположения кабельных линий ООО «ПромСтройДекор» отсутствует печать службы технического надзора ЮЗ РЭС.

Из содержания акта о повреждении кабельной линии электропередачи от 24.07.2023 мастером АО «ЕЭСК» ФИО2 также зафиксировано, что работы ООО «ПромСтройДекор» выполнялись без согласования работ с АО «ЕЭСК», без разрешения и получения геосъемки ЮЗ РЭС.

Также ответчик указал, что перед началом производства работ было произведено контрольное шурфление (вертикальное углубление в земле максимальной глубиной до 30 м). Между тем, доказательств того, что шурфовка была сдана АО «ЕЭСК», ответчиком не представлено.

Суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, поскольку указанные документы, как в отдельности, так и в своей совокупности и взаимосвязи, не опровергают доводы истца, в том числе о наличии вины ответчика.

Как следует из материалов дела, персонал ООО «ПромСтройДекор» в нарушение Правил №1070 произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (экскаватором), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами). Согласно вышеуказанным Правилам допускается применение землеройной техники при условии, если до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Таким образом, ответчик был не вправе осуществлять выполнение работ в отсутствие действующего разрешения на производство работ. Земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о наличии бесхозных тросов в земле, поскольку на схеме они отсутствуют, не подтвержден документально, а также не опровергает наличие причинно-следственной связи в действиях ответчика и наступившими последствиями и вины в причинении убытков.

Факт и размер несения убытков истцом в заявленном размере подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Проанализировав доводы ответчика, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 г. N 1070, главы XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Промстройдекор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ООО "Промстройдекор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройдекор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 31 295 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.В. Аверков