Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А32-23557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23557/2018
г. Краснодар
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 20.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Дворянское гнездо», г. Краснодар

к ЗАО «Кубанькапстрой», г. Краснодар

о взыскании 163 482, 54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (по доверенности);

от ответчика: ФИО2 – представитель (по доверенности).

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дворянское гнездо», г. Краснодар (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Кубанькапстрой», г. Краснодар (далее – общество) о взыскании 163 482, 54 руб., в том числе 127 817, 85 руб. неосновательного обогащения и 35664, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 11.12.2017.

Требования мотивированы фактическим использованием ответчиком нежилых помещений большей площади, чем указано в договоре от 01.06.2007 № 2.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что отношения сторон урегулированы договором от 01.06.2007 № 2, в соответствии с которым площадь нежилого помещения составляет 797, 14 кв. м. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2018 до 14-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 775 руб. 75 коп. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ЗАО “Кубанькапстрой” является собственником нежилых помещении № 1-45 цокольного этажа здания литерпод/А, нежилых помещении № 6-29 первого этажа литер А общей площадью 869,35 м2, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Гимназическая, д.40.

Управление многоквартирным жилым домом № по ул. Гимназическая г. Краснодара осуществляется товариществом собственников жилья «Дворянское гнездо».

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) 1 июня 2007 года подписан договор № 2 на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальное обслуживание многоквартирного дома ТСЖ «Дворянское гнездо», по которому истец (исполнитель) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 40 по ул. Гимназическая в г. Краснодаре, а также предоставлять коммунальные услуги, а собственник – вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы, а также за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в размере, установленном в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 3.3 договора плата за коммунальные услуги от поставщиков включается в счет или квитанцию по ценам и расценкам, согласно утвержденных расценок поставщика услуг (вода горячая, холодная, водоотведение, отопление, вывоз мусора, электроэнергия).

Пунктом 3.6 названного договора предусмотрено право исполнителя в случае изменения цены договора, принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома, в одностороннем порядке изменить стоимость работ и услуг.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.06.2007 и при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении считается пролонгированным.

В связи с фактическим использованием ответчиком нежилых помещений большей площадью, чем указано в договоре, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В данном случае заявленный ТСЖ иск представляет собой требование о взыскании стоимости фактически оказанных обществу и неоплаченных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также предоставленных коммунальных услуг за помещения площадью 72, 21 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как уже было указано выше, площадь принадлежащего обществу на праве собственности нежилого помещения составляет 869, 35 кв. м, тогда как в договоре на оказание услуг от 01.06.2007 № 2 площадь помещения обозначена как 797, 14 кв. м.

Вместе с тем, плата за содержание и ремонт общедомового имущества, расходы на электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды, расходы на отопление помещения, размер целевых взносовопределяются соразмерно доле в праве общей долевой собственности исходя из фактической площади занимаемого помещения.

В связи с чем, несостоятельны доводы ответчика о том, что отношения сторон урегулированы договором от 01.06.2007 № 2, который до настоящего времени является действующим и не изменялся в части площади помещений.

Кроме того, в рамках дела № А32-24030/2016 установлено, что общество, являясь собственником нежилых помещений площадью 869, 35 кв. м, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за содержание и ремонт общего имущества, потребленные коммунальные услуги.

Предоставление ответчику услуг в рамках договора от 01.06.2007 № 2 в период с 01 декабря 2014г. по 01 декабря 2017г. подтверждается выставленными на оплату счетами на оплату ЖКУ, помесячными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период 2014 – 2018гг.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249ГК РФ.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

При этом предоставление ТСЖ услуг обществу в рамках договора от 01.06.2007 № 2 до настоящего времени ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований не представил, доказательства погашения задолженности в отыскиваемом размере также не представил. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика 127 817, 85 руб. неосновательного обогащения является законным, обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению в сумме 95 792 руб. 42 коп. за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, с учетом применения судом исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 775 руб. 75 коп., начисленных за период с 11.07.2015г. по 17.09.2018г. подлежит удовлетворению в силу норм ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 70, 71, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кубанькапстрой», г. Краснодар в пользу ТСЖ «Дворянское гнездо», г. Краснодар 95 792 руб. 42 коп. - долга, 17 775 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 187 руб. 08 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать ТСЖ «Дворянское гнездо», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 536 руб. 19 коп. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 128 от 06.06.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Крылова