Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А33-8901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8901/2018
г. Красноярск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Телеканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.02.2018 №37-Д, ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2018 №49-Д,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской телеканал» (далее по тексту - ООО «Городской телеканал», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 13.04.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Городской телеканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по радиовещанию на основании лицензии на осуществление радиовещания радиоканала от 14.08.2012 серии РВ № 21622, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 14.08.2022.

Приложением № 1 к лицензии определена программная направленность радиоканала; установлен общий объем вещания - 168 часов в неделю; предусмотрены наименования распространяемых средств массовой информации: «Стильное радио» (соотношение вещания к общему объему вещания составляет 6 часов в неделю) (пункт 2.1)) и «Радиостанция ХИТ-ФМ» (соотношение вещания к общему объему вещания составляет 162 часа в неделю (пункт 2.2)).

Приложением № 2 к лицензии определена среда вещания радиоканала – наземное эфирное вещание; территория вещания: г. Ачинск (пункт установки передатчика п. Большая Салырь Красноярского края).

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 28.02.2018 № 45-нд в отношении общества в период с 12.03.2018 по 30.03.2018 проведено плановое систематическое наблюдение, по результатам которого составлены акт систематического наблюдения от 30.03.2018 и протокол от 04.04.2018 № АП-24/7/277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (несоблюдение при вещании продукции средств массовой информации «Стильное радио» и «Радиостанция ХИТ-ФМ» объемов и времени вещания).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением об Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций в Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, утвержденным 24.08.2017, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Из материалов дела (в том числе лицензии от 14.08.2012 серии РВ № 21622, устава общества, акта систематического наблюдения от 30.03.2018, протокола от 04.04.2018 № АП-24/7/277 об административном правонарушении, записи эфира вещания передач, вышедших в эфир на частоте 107,4 МГц на территории г. Ачинска Красноярского края в период с 19.03.2018 по 25.03.2018) следует, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по радиовещанию.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту- Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) радиовещание подлежат лицензированию.

По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон от 27.12.1991 № 2124-1) предусмотрено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 31 Закона от 27.12.1991 № 2124-1, телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом объемов вещания.

Согласно материалам дела (в том числе протоколу от 04.04.2018 № АП-24/7/277) Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО на основании задания Енисейского управления Роскомнадзора проведены мероприятия радиоконтроля на частоте 107,4 МГц на территории г. Ачинска Красноярского края в период с 19.03.2018 по 25.03.2018: измерение параметров излучений радиоэлектронных средств, запись эфира вещания передач на частоте 107,4 МГц на территории г. Ачинска Красноярского края в период с 19.03.2018 по 25.03.2018.

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на частоте 107,4 МГц на территории г. Ачинска Красноярского края в период с 19.03.2018 по 25.03.2018 показал, что вещание продукции средства массовой информации «Стильное радио» не осуществлялось 25.03.2018 с 12:19:00 до 12:43:45, в связи с чем общий объем вещания составил 167 часов 35 минут 15 секунд в неделю.

Вещание продукции СМИ «Стильное радио» осуществлялось в объёме 5 часов 39 минут 45 секунд в неделю, вещание продукции СМИ «Радиостанция ХИТ-ФМ» осуществлялось в объеме 161 час 55 минут 30 секунд в неделю.

Таким образом, ООО «Городской телеканал» не соблюден общий объем вещания в неделю, в том числе вещание не осуществлялось круглосуточно, что не соответствует приложениям №№ 1 и 2 к лицензии № 21622.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных условий, установленных вышеуказанной лицензией.

Приведенное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе актом систематического наблюдения от 30.03.2018 № А-24/7/45-нд/42, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018 № АП-24/7/277, записью вещания передач, вышедших в эфир на частоте 107,4 МГц в г. Ачинска Красноярского края в период с 19.03.2018 по 25.03.2018, являющейся приложением к указанному протоколу, объяснительной от 26.03.2018). ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Городской телеканал» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Городской телеканал» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Указание в объяснительной заместителя генерального директора по техническим вопросам ФИО3 от 26.03.2018 на прерывание эфира радиостанции примерно на 20 минут для замены блока питания на резервный в связи с тем, что 25.03.2018 в результате скачка напряжения в электросети вышел из строя блок питания вещательного радиосервера, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Довод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком не заявлен.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение ООО «Городской телеканал» административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Городской телеканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина