Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-32147/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32147/20-58-223
04 июня 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ЭЛАРА" (ОГРН <***>, 428017, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>)

к ответчику – АО "РСК "МИГ" (ОГРН <***>, 125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 1-Й, 7),

о взыскании задолженности по контракту № 1618187319581442208021779/700022078/069/446 от 05.09.2016г. в размере 333.655,62 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ЭЛАРА" к ответчику – АО "РСК "МИГ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.05.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.09.2016г. между сторонами заключен договор контракт № 1618187319581442208021779/700022078/069/446, согласно п. 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется в установленный контрактом срок, выполнить работыв объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленнымконтрактом, и сдать их результаты заказчику (ответчик).

В соответствии с п.2.1. контракта заказчик обязуется оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 2.3.1. контракта. заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от цены работ по спецификации выполнения работ на 2016 год, установленной в п. 4.1. Контракта в размере на сумму 87.160,80, при условии получения заказчиком соответствующих авансовых средств от Головного исполнителя по Контракту №1618187319581442208021779/492-538-05/16/100004327 от 19 июля 2016 года и поступления к Заказчику счета на сумму платежа в двух экземплярах

В соответствии с п.2.3.4. контракта Окончательный расчет завыполненные работы производится по твердофиксированной цене после поступления средств по Госконтракту в течение 20 календарных дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, но непозднее 31.12.2017г. Счет на оплату оставшейся стоимости выполненных работ направляется Заказчику после согласования сторонами дополнительного соглашения об определении твердофиксированной цены.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны предусмотренные контрактом услуги, услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 333.655,62 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 069-3/142 от 21.05.2018г., подписанным представителями сторон, счетом № 069-3/184 от 19.12.2018г., иными надлежащими, достаточными доказательствами. Ответчиком услуги приняты, возражения относительно объема и качества услуг не заявлены, факт принятия услуг в ходе судебного производства не опровергнут, отзыв на иск не направлен.

Задолженность составляет 333.665,62 руб., ответчиком доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "РСК "МИГ" в пользу АО "ЭЛАРА" задолженность в размере 333.655 (Триста тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.673 (Девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1