Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-19028/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-19028/18-41-130

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истцов ФИО1 по доверенностям от 29.11.2019 № 33-Д-1027/19 и от 04.10.2019 № 4-47-2316/9 и 3-го лица конкурсный управляющий ООО «Горенский технопарк» ФИО2, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>), Правительства Москвы (ОГРН <***>) к ООО «Горенский технопарк» (ОГРН <***>) о признании постройки самовольной и ее сносе, 3-и лица – Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г Москвы, Комитет государственного строительного надзора г Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», КБ «Банк развития Технологий» в лице ГК «АСВ», конкурсный управляющий ООО «Горенский технопарк» ФИО2, установил:

С учетом уточнения исковых требований истцы просят суд признать металлический каркас площадью 1 257, 2 кв. м по адресу: <...>, - самовольной постройкой, а зарегистрированное на него право собственности ответчика отсутствующим, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок предоставить Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести указанную самовольную постройку за счет ответчика.

В обоснование иска истцы сослались на то, что по договору от 23.12.2009 № М-03-034547 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 612 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006009:79 по адресу: <...>, - для эксплуатации производственного здания, однако в нарушение условий договора аренды на земельном участке на месте здания, для эксплуатации которого земельный участок предоставлен в аренду, возведен спорный объект, который является самовольной постройкой, поскольку необходимые для его возведения документы (проектная документация, согласованная с уполномоченными органами, заключение Мосгосэкспертизы, разрешение Мосгосстройнадзора на строительство, реконструкцию и др.) у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание не явились 3-и лица Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», КБ «Банк развития Технологий» в лице ГК «АСВ», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассматривалось судом в отсутствие перечисленных 3-х лиц в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцами, заслушав объяснения представителей истцов и 3-го лица конкурсного управляющего ООО «Горенский технопарк», суд установил, что 23.12.2009 Департамент земельных ресурсов города Москвы качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор долгосрочной аренды земельного участка № М-03-034547, по которому арендатору на срок до 21.10.2058 предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 612 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006009:79 по адресу: <...>, - для эксплуатации производственного здания.

Из п. 1.4 договора следует, что на участке находится 1-этажное капитальное здание.

В п. 4.2 договора установлен запрет для арендатора на возведение на участке временных и капитальных зданий и сооружений.

Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 25.06.2018 № 9035411 установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на участке находится 1-этажное здание 1935 года постройки площадью 1 257, 2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006009:1035, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 1 257, 2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 по адресу: <...>, пом. I, - а фактически здание демонтировано, на участке находится металлический каркас площадью около 1 000 кв. м на фундаменте с кирпичной кладкой.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что металлический каркас на указанном земельном участке является объектом капитального строительства, прочно связан с землей, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в нынешнем состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что металлический каркас на указанном земельном участке является объектом капитального строительства, прочно связан с землей, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, указанный объект является объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Заключением эксперта установлено, что площадь спорного объекта согласно проведенным замерам составляет 1 257, 2 кв. м, что свидетельствует о том, что право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска указываются основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, а само решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 43 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект не исключает возможности признания этого объекта самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации истцы представили достаточные доказательства для признания объекта самовольной постройкой и его сноса, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать металлический каркас площадью 1 257, 2 кв. м по адресу: <...>, - самовольной постройкой, а зарегистрированное на него право собственности ООО «Горенский технопарк» отсутствующим;

обязать ООО «Горенский технопарк» снести указанную самовольную постройку.

Установить срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок предоставить Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести указанную самовольную постройку за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Горенский технопарк» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 399 820 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО «Горенский технопарк» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова