Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-32855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32855/2019
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышловский" (далее – заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) (ИНН <***>, ОГРНИП 304661335100028)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышловский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной заявителем, установлено, что ИП ФИО1 в помещении кафе «Каспий», расположенном по адресу: Камышловский район 114 км автодороги Екатеринбург-Тюмень своими противоправными виновными действиями совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконной реализации бутылки водки «Царская охота Gold» объемом 0,5 литра. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что

предприниматель в принадлежащем ему кафе осуществляет незаконное

хранение алкогольной продукции - 374 бутылки алкогольной продукции объемом 309,1 литров: водка «Золото славян» объемом 0,25 литра, в количестве 293 шт., всего 273,25 литров; водка «Царская охота Gold» объемом 0,5 литра, в количестве 47 шт., всего 23,5 литров; водка «Пять озер» объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт., всего 1,5 литра; водка «Finsky ice» объемом 0,5 литра, в количестве 5 шт., всего 2,5 литра; водка «Урожай» объемом 0,1 литра, в количестве 5 шт., всего 0,5 литров; водка «Славный урал» объемом 0,25 литра в количестве 2 шт. всего 0,5 литра; водка «Стаканчик» объемом 0,1 литра, в количестве 1 шт., всего 0,1 литра; водка «Белая березка» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., всего 0,5 литра; коньяк «Monte Спосо» объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт. всего 0,5 литра; коньяк «Дару Бенд» объемом 0,25 литра в количестве 12 шт. всего 3 литра; шампанское «Невское» объемом 0,75 литра, в количестве 2 шт. всего 1,5 литра; шампанское «Российское» объемом 0,75 литра, в количестве 1 шт., всего 0,75 литра; вино «Martini Bianko» объемом 1 литр, в количестве 1 шт., всего 1 литр., расположенном в помещении кафе «Каспий» по адресу: Камышловский район 114 км автодороги Екатеринбург- Тюмень.

По факту нарушения в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2019 № 0139282/1473, материалы дела направлены в арбитражный суд.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Материалами дела факт реализации гражданину бутылки водки не подтвержден, поскольку чек, товарный чек, подтверждающий приобретение гражданином бутылки водки «Царская охота Gold» объемом 0,5 литра именно у заинтересованного лица - отсутствует.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Из материалов дела видно, что предпринимателем в кафе осуществлялось незаконное хранение алкогольной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с

конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из представленных заявителем материалов проверки, по результатам осмотра заявителем установлен факт хранения предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого его административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хранения алкогольной продукции в торговом объекте без соответствующей лицензии, подтверждается материалами административного производства, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019.

Ссылка предпринимателя на то (объяснительная), что алкогольная продукция в кафе хранилась для личного употребления (374 бутылки водки), судом отклоняется как недоказанная; алкогольную продукцию, предназначенную для личного употребления, запрещено хранить в кафе, в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно- распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа 500000 рублей (минимальный размер санкции).

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, замены наказания на предупреждение не имеется, поскольку нарушения в сфере оборота алкогольной продукции несут угрозу жизни и здоровью граждан и интересам государства и общества.

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ содержит в качестве дополнительного вида наказания конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Индивидуальный предприниматель хранил спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, следовательно, согласно абз. 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2019, алкогольная продукция возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит, направляется на уничтожение в порядке, установленном

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова