Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А51-9154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9154/2020
г. Владивосток
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2017)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лион», общество с ограниченной ответственностью «МКР»

о взыскании 269 462 рублей 44 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность от 02.10.2020, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Р2" (далее - ответчик) о взыскании 269 462 рублей 44 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лион», общество с ограниченной ответственностью «МКР».

Исковые требования мотивировав статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что на нарушение со стороны экспедитора обязательств по сохранности груза.

Ответчик иск оспорил согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на иск.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 17.11.2020 перерыв до 11 часов 40 минут 24.11.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 24.11.2020 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

09.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Лого-Т", как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Р2", как экспедитором, заключен договор транспортной экспедиции №84/р2/090718 (далее – спорный договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта (п.1.1. договора).

Согласно пункту 3.2.1. спорного договора экспедитор обязуется оказывать услуги в соответствии с данным договором, соблюдать правила перевозок грузов в зависимости от вида груза и вида транспорта, соблюдать условия транспортировки в соответствии с установленными требованиями на каждый вид груза, а также правила перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта, в том числе обеспечить надлежащий температурный режим, оптимально выбрать способ перевозки, обеспечить сохранность груза в пути следования, информировать заказчика об особенностях тех или иных способов перевозки, рекомендовать заказчику оптимальный способ доставки груза.

В рамках спорного договора ответчик осуществлял доставку товара -алкогольной продукции, от разных поставщиков: ООО «ТД Ренессанс», ООО «Лион», ООО «МКР». Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

Истец указал, что в период с августа по декабрь 2012 год ряд партий товара пришел с браком и боем: 16.08.2019 ООО «Лого-Т» была получена продукция от ООО ТД «Ренессанс» по счет- фактуре №ЦРЕ0007376 от 30.07.2019. В процессе приемки алкогольной продукции по количеству и качеству была обнаружена недостача 24-х бутылок вина Чилано бел. п/сл., а также выявлен бой и брак напитка Санто Стефано Вермут Бьянко. Сумма брака, боя и недостачи составила 17 333 рубля 10 копеек. По данному факту была составлена и направлена в адрес ответчика претензия и акт №43 от 16.08.19 по форме ТОРГ-2 с приложением таблицы и фото; 26.08.2019 ООО «Лого-Т» была получена продукция от ООО «МКР» по счет- фактуре №1376 от 01.08.2019. В процессе приемки алкогольной продукции по количеству и качеству был выявлен бой и брак на сумму 23 590 рублей 00 копеек. По данному факту была составлена и направлена в претензия и акт по форме ТОРГ-2 №45 с приложениями таблиц и фото; 08.10.2019 ООО «Лого-Т» была получена продукция от ООО «МКР» по счет- фактуре №1677 от 11.09.2019. В процессе приемки алкогольной продукции по количеству и качеству был выявлен бой и брак на сумму 15 968 рублей 00 копеек. По данному факту была составлена и направлена претензия и акт по форме ТОРГ-2 №54 с приложениями таблиц и фото; 09.09.2019 ООО «Лого-Т» была получена продукция от ООО «ТД ЛИОН» по счет- фактуре №903/1 от 14.08.2019. В процессе приемки алкогольной продукции по количеству и качеству был выявлен бой и брак на общую сумму 212 598 рублей 00 копеек. По данному факту была составлена и направлена в адрес ООО «Р2» претензия и акт №46 от 09.09.2019 г. по форме ТОРГ-2 с приложением таблицы и фото; 09.12.2019 ООО «Лого-Т» была получена продукция от ООО ТД «Ренессанс» по счет- фактуре №ЦРЕ0013539 от 08.11.2019. В процессе приемки алкогольной продукции по количеству и качеству был обнаружен завал коробок с вином Чилано, в результате чего был выявлен бой и брак. Сумма брака и боя составила 33 274 рубля 44 копейки. По данному факту была составлена и направлена в адрес ООО «Р2» претензия и акт №76 от 09.12.2019 г. по форме ТОРГ-2 с приложением таблицы и фото.

Поскольку ответчик претензии истца в части требований на сумму 269 462 рубля 44 копейки не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по правилам главы 25 ГК РФ.

Правоотношения сторон в силу положений статьи 801 ГК РФ регламентируются, в том числе специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В обоснование указанных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно, нарушения со стороны экспедитора обязательств по сохранности груза, истец представил Акт № L00000045 от 26.08.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, Акт № L00000045 от 26.08.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, Акт № L00000076 от 09.12.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Как установлено судом, все три акта подписаны в одностороннем порядке работниками ООО «ЛОГО-Т», без участия представителей ответчика. Доказательств уведомления ответчика о составлении актов, о вызове представителей ответчика для комиссионной приемки груза истцом суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные акты, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований названной правовой нормы Закона № 87-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ, в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств направления ответчику уведомления о проведении экспертизы с целью возможного его участия истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств направления представленных в материалы дела претензий в адрес ответчика по делу не позднее, чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.

Учитывая вышеназванные положения Закона № 87-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что указанных фактов достаточно для отказа истцу в иске по основанию недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (статья 65 АПК РФ), наличие которых необходимо для признания требования о возмещении стоимости утраченного груза правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы сторон не имеют правого значения для разрешения настоящего спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Гарбуз