Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А83-26999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26999/2023
23 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 135)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2021; ул. Бирлик, д.3, с. Ивановка, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №205-21/С от 22.11.2021 в размере 42 5550,75 руб., пени в размере 9862,15 руб. по состоянию на 31.08.2023 и с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №205-21/С от 22.11.2021.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

22.11.2021 между ООО «Крымпродснаб» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №205-21/С (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить масложировую и молочную продукцию и иные продукты питания (в дальнейшем именуемые -Товар) в количестве и ассортименте согласно принятых Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно п. 1.2 Договора Ассортимент, количество и цена поставленного Товара указываются в товарных накладных.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется в рублях, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика, при этом срок оплаты таких товаров в данном договором определяется согласно Федерального закона №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» по следующим правилам: -продовольственные товары, на которые срок годности установлен до десяти дней, подлежит оплате в срок не позднее чем 7 рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; - продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее чем 7 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Обязательства Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика (п. 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 6.4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.3.2 настоящего договора Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% (процентов) от суммы, подлежащей оплате за поставленный Товар, за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения указанного договора истцом был поставлен и передан в собственность ответчика, а ответчиком был принят Товар, а также оказаны услуги по доставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №УТ-8090 от 08.02.2023, №УТ -8004 от 08.02.2023, №УТ-7986 от 08.02.2023, №УТ-6383 от 01.02.2023, №УТ-6293 от 01.02.2023, №УТ-4915 от 25.01.2023, №УТ-4096 от 21.01.2023, №УТ-4070 от 21.01.2023 подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком поставленный товар в полном объеме не был оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 42 550,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2023, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №205-21/С от 22.11.2021 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №УТ-8090 от 08.02.2023, №УТ -8004 от 08.02.2023, №УТ-7986 от 08.02.2023, №УТ-6383 от 01.02.2023, №УТ-6293 от 01.02.2023, №УТ-4915 от 25.01.2023, №УТ-4096 от 21.01.2023, №УТ-4070 от 21.01.2023 подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 42 550,75 рублей.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 42 550,75 рублей подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 550,75 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9862,15 руб. по состоянию на 31.08.2023 и с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки №205-21/С от 22.11.2021, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.3.2 настоящего договора Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% (процентов) от суммы, подлежащей оплате за поставленный Товар, за каждый день просрочки платежа.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчёт пени в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени размере 9862,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» при подаче иска платежным поручением от 16.10.2023 №545 и от 01.09.2023 №525 оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 097,00 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» задолженность по договору поставки №205-21/С от 22.11.2021 в размере 42 550,75 руб., пени в размере 9862,15 руб. по состоянию на 31.08.2023 и с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 096,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,00 (один) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев