Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А07-20396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20396/2017
г. Уфа
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Немо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 614 руб., пени в размере 7 025 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя 9000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 доверенность от 31.08.2017, после перерыва не явились;

от ответчика –не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немо" о взыскании задолженности в размере 21 614 руб., пени в размере 7 025 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя 9000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.08.2017.

Определением от 04.10.2017 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.10.2017, 09.10.2017 объявлен перерыв в судебном заседании до 12.10.2017 09:20.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва 09.10.2017 явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №ВО/ПО-17/14 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны (далее договор №ВО/ПО-17/14), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации следующих объектов заказчика (ответчик): Офис (тур. Агентство) по адресу: РБ, <...>.

Указанное техническое средство по указанному адресу было передано ответчику  по договору аренды оборудования №ВО/АО-17/14 от 30.04.2014 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) обязуется предоставить в аренду арендатору (ответчик) оборудование согласно акту приема-передачи (приложение №1) к настоящему договору для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, указанном в приложении №1, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Указанное оборудование было передано по акту приема-передачи от 3.04.2014 г. (л.д.18).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату на основании счета в размере 300 руб. в месяц за один комплект оборудования (КПО). К порядку и срокам внесения арендной платы применяются условия договора по охране и наблюдению за объектом.

Согласно п. 1.4 договора №ВО/ПО-17/14 контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием технических средств тревожной сигнализации на объекте с момента приема объекта на пульт охраны и до его снятия с пульта в период с момента поставки под охрану до момента снятия с охраны.

В соответствии с п. 1.1. и 4.1 договора №ВО/ПО-17/14 стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами составляет 1 700 руб. в месяц.

Согласно п. 6.1 договора №ВО/ПО-17/14 указанный договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует бессрочно.

В соответствии с п.5.1 договора №ВО/ПО-17/14 от 30.04.2014 оплата услуг исполнителя производится по выполненным работам и услугам согласно договору и оплачивается до 3-го числа месяца следующего за отчетным.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с марта 2016 по февраль 2017  по договору оказания услуг №ВО/ПО-17/14 от 3.04.2014 им были оказаны услуги и по договору аренды оборудования №ВО/АО-17/14  от 30.04.2014 начислена арендная плата всего на общую сумму 21 614 руб. Факт оказания услуг и начисления арендной платы подтверждается соответствующими актами на 2 000 руб. каждый (акт №283 от 17.02.2017 на сумму 1 614 руб.), подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д.24-34).

Ответчик оказанные ему услуги  и арендные платежи в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 21 614 руб. 00 коп.

На претензию истца от 10.05.2017 г. с требованием погасить задолженность в указанном размере ответчик ответа не направил (л.д.20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами (л.д. 24-34).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены. Претензий относительно начисления арендной платы за пользование охранным оборудованием также ответчиком не заявлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги и арендные платежи в сроки и в порядке, которые согласованы  в договоре возмездного оказания услуг и договоре аренды (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и внесению платежей за период с  марта 2016 по февраль 2017 составила 21 614 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг и внесения арендных платежей на сумму 21 614 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ВО/ПО-17/14 от 30.04.2014 и по договору аренды оборудования №ВО/АО-17/14  от 30.04.2014 в сумме 21 614 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 7 025 руб.10 коп. за период с 04.03.216 по 19.06.2017. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком предусмотренной оплаты за выполненные услуги охраны, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму просроченной оплаты, за весь период просрочки задолженности заказчика.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.5).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 04.03.216 по 19.06.2017  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 7 025 руб.10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг б/н от 22.05.2017, заключенный между ООО Охранное Агентство «Волкодав-охрана» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи в судебном споре по иску заказчика к ООО «НЕМО».

Согласно п. 2 договора в обязанности исполнителя входит ознакомление с представленными заказчиком материалами дела, исследование обстоятельств, послуживших поводом к обращению за правовой помощью, определение их юридической квалификации и выбора способа защиты интересов заказчика, составление соответствующего этому проекта искового заявления, формирование и направление комплектов документов в суд и лицам, участвующим в деле. В случае необходимости исполнитель по заданию заказчика обязуется принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с п.5 договора стоимость услуг составляет 9 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №85 от 09.06.2017 на сумму 9 000 руб. (л.д. 54).

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в предварительном и судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, акт приема-передачи выполненных работ.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг принял во внимание, что  ФИО2 были оказаны услуги по составлению искового заявления, формированию и направлению комплектов документов в суд и лицам, участвующим в деле, представитель  участвовала в предварительном и судебном  заседании в суде первой инстанции,   а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспорил.      

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 8 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   основной долг в размере 21 614 руб. 00 коп., пени в размере 7 025 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 С.В. Проскурякова