Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А03-17873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17873/2023
г. Барнаул
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шипуново,

о взыскании 14 212 693 руб. 57 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003220030730001 от 19.04.2022, в том числе 13 948 968 руб. 40 коп. основного долга и 263 725 руб. 17 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2023,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 12 651 537 руб. 40 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003220030730001 от 19.04.2022, в том числе 11 759 467 руб. 49 коп. основного долга и 892 069 руб. 91 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329-330, 702-711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не учтена оплата на сумму 2 189 500 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 411486 от 30.11.2023, ходатайствовал о применении статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовало бюджетное финансирование.

Истцом представлено уточнение исковых требований, после чего ответчик возражений в части расчета суммы основного долга не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Шипуновский район, с. Шипунов, капитальный ремонт здания МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края по адресу: проспект Комсомольский, 42 (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1.2, 1.3 контракта установлено, что состав и состав и объем работы определяются: проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решении (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 3 к контракту). Место выполнения работы: 658390, <...> (далее - место выполнения работы).

Согласно пункту 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 8 цена контракта определяется путем составления сметы контракта (Приложение № 2) и составляет 239 829 549 руб. 06 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2022 стороны согласовали выплату аванса в размере 10 % от цены контракта в размере 21 676 250 руб. 66 коп. Окончательный расчет по контракту осуществляется после передачи результата работы в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке, предусмотренных пунктом 5.2 контракта.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 контракта заказчик обязан обеспечить приемку представленного подрядчиком результата работы, а также отдельных этапов выполнения работы, в соответствии с условиями контракта, а также оплатить результат работы, а также отдельные этапы выполнения работы, в соответствии с условиями контракта.

30.08.2023 работы на объекте были завершены и направлены подрядчиком в адрес заказчика документы о приемке выполненных работ: акт о приемке выполненных работ № 12 от 30.08.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.08.2023. акт капитального ремонта объекта № 1 от 30.08.2023, акт выполненных работ № 10 от 30.08.2023, счет на оплату №10 от 30.08.2023 на сумму 14 819 914 руб. 10 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней.

Ответчик в срок акты не подписал, оплату в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 11 759 467 руб. 49 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат актом о приемке выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.12 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки я Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2023 по 07.02.2024 в размере 892 069 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 08.02.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его отсутствием бюджетного финансирования. Указанное ходатайство суд считает не состоятельным, поскольку несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 94 063 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 805 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 86 258 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 12 651 537 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 11 759 467 руб. 49 коп. основного долга и 892 069 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.09.2023 по 07.02.2024, а также 86 258 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Луначарского» Шипуновского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» неустойку с 08.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» из федерального бюджета 7 805 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 394 от 02.11.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Н. Прохоров