Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-129410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129410/17
15 сентября 2017 г.
г. Москва


97-1067

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ "ПРАЙМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 11.02.2003г.) 119146 <...>

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОГНОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 30.07.2002г.) 614068 край ПЕРМСКИЙ <...>

о взыскании денежных средств в размере 652 240,40 руб. по договору возмездного оказания услуг № 01/14-ЦБ от 20.10.2014г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 01.06.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 652 240 руб. 40 коп., из которых: 610 925 руб. 60 коп. - основной долг, 41 314 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, на положения ст. ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие своевременно не представил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии искового заявления к производству указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 28.07.2017г. (полученном ответчиком 11.08.2017г.) сторонам было разъяснено, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; при наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие; в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, заблаговременно направив в суд затребованные документы.

Вместе с тем, в дату проведения предварительного судебного заседания (12.09.2017г.) от сторон не поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

После судебного заседания, в суд 13.09.2017г. по электронной почте поступил письменный отзыв от ответчика и возражения против перехода к рассмотрению дела по существу после завершения предварительного судебного заседания.

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта Почты России исковое заявление АО «АЭИ «Прайм» получено ответчиком 28.07.2017г., а определением суда о принятии искового заявления к производству – 11.08.2017г. (что также подтверждается отметкой на уведомление о вручении почтового отправления).

В определении суда о принятии искового заявления к производству указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, осведомленность об обстоятельствах дела и дате рассмотрения спора, ответчик направил в Арбитражный суд г.Москвы письменный отзыв 13.09.2017г., то есть на следующий день после проведения предварительного судебного заседания. Указанный отзыв поступил в электронном виде в суд 13.09.2017г., в отделение – 15.09.2017г., то есть после проведения судебного заседания и вынесения решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 г. между АО «АЭИ «Прайм» (истец, Агентство) и ЗАО «Прогноз» (в настоящее время АО «Прогноз», ответчик, Подписчик) был заключен Договор № 01/14-ЦБ (далее Договор), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику электронное периодическое издание «БизнесИнфоРесурс» (далее Услуга), а Ответчик принимает и оплачивает данную Услугу в порядке и на условиях Договора.

30.09.2015 г. к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение), в Приложении к которому был оговорен новый объем Услуг, которые должны быть выполнены истцом до 14.10.2016 г.

Судом установлено, что услуги по Договору и Соглашению были оказаны истцом в срок и в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2.3. Договора, ответчик в течение 15 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг по этапу при отсутствии замечаний обязан подписать и направить Акт сдачи-приемки услуг истцу или в тот же срок направить письменный мотивированный отказ от приемки Услуг в соответствии с условиями, указанными в Договоре.

Согласно п. 1.3. Приложения № 1 к Соглашению, ответчик производит авансовые расчеты по 3-5 этапам в размере 30% от стоимости соответствующего этапа, при условии подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по предыдущему этапу, по счету истца в течение 30 рабочих дней с даты получения счета ответчиком.

Согласно п. 1.4. Приложения № 1 к Соглашению, окончательные расчеты по 3-5 этапам за оказанные Услуги осуществляются ответчиком с учетом ранее выплаченного аванса на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу по счету истца в течение 30 рабочих дней с даты получения счета ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета: Счет № 1165 от 15.07.2016 г. на сумму 251 557 руб. 60 коп. (оплата Услуг по 4 этапу, за вычетом аванса) – срок оплаты до 29.08.2016 г.; Счет № 1471 от 03.10.2016 г. на сумму 107 810 руб. 40 коп. (оплата Услуг по 5 этапу, аванс) – срок оплаты до 15.11.2016 г.; Счет № 1497 от 14.10.2016 г. на сумму 251 557 руб. 60 коп. (оплата Услуг по 5 этапу, за вычетом аванса) – срок оплаты до 28.11.2016 г.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2017г. составила 652 240 руб. 40 коп., из которых: 610 925 руб. 60 коп. - основной долг, 41 314 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в суд не представлено, право истца на истребование долга вытекает из условий Договора и Соглашения, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОГНОЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ "ПРАЙМ" денежные средства в размере 652 240 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести сорок) руб. 40 коп., из которых: 610 925 руб. 60 коп. - основной долг, 41 314 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОГНОЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ "ПРАЙМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 045 (шестнадцать тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова