Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А54-7055/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7055/2020
г. Рязань
03 декабря 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (390035, <...>, помещение Н4, литера А, ОГРН <***>), муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (390026, <...>, ОГРН <***>),

о возмещении ущерба в сумме 23179 руб. 26 коп.,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 23179 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (далее - ООО "Городская Роща-1"), муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее - МП "РСУ №1").

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 23.10.2020, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является МП "РСУ №1", поскольку указанная организация осуществляла ремонт кровли многоквартирного дома, в котором произошло залитие.

Решением в виде резолютивной части от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

26 ноября 2020 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 августа 2019 года между САО "ВСК" и ФИО1 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее по тексту - квартира) (полис "Домашний" № 19050BTF00144, сроком действия с 11.08.2019 по 10.08.2020 - л.д. 34).

Объектами страхования явились внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма 300000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма 250000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма 100000 руб.).

Указанным договором предусмотрен перечень страховых рисков по застрахованному имуществу: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв,

14 октября 2019 года страхователь обратился к истцу с заявлением на страховую выплату (л.д. 37) в связи с наступлением страхового события, а именно: 06.10.2019 произошло залитие квартиры атмосферными осадками во время проведения капитального ремонта кровли дома.

Согласно акту от 08.10.2019, составленному ООО "Городская Роща-1", залитие произошло 06.10.2019 с крыши в период проведения капитального ремонта подрядной организацией - МП "РСУ №1".

29 октября 2019 года экспертом ООО "РАНЭ-МО" составлен акт осмотра застрахованного объекта, в котом зафиксированы повреждения квартиры (л.д. 44-57).

По результатам указанного осмотра произведен локальный сметный расчет № 6921155, согласно которому стоимость ремонта квартиры составила с учетом износа материалов - 23179 руб. 26 коп. (л.д. 58-65).

Указанное событие признано истцом страховым случаем. Платежным поручением от 12.11.2019 № 339283 истец перечислил владельцу поврежденной квартиры страховое возмещение в размере 23179 руб. 26 коп. (л.д. 42).

Истец обратился к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23179 руб. 26 коп. (л.д. 66-68).

Отказ Фонда от возмещения ущерба, причиненного страховым случаем, послужил основанием обращения САО "ВСК" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что между Фондом и подрядной организацией - МП "РСУ №1" в порядке проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № РТС262А180142 от 08.10.2018) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

МП "РСУ №1" выполнен капительный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 105.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что залитие квартиры произошло в период проведения капитального ремонта кровли дома.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Арбитражный суд отмечает, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела (актом осмотра от 29.10.2019, составленным ООО "РАНЭ-МО", локальным сметным расчетом № 6921155, а также платежным поручением от 12.11.2019 № 339283) и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, в связи с этим исковые требования САО "ВСК" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 23179 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман