Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А27-1005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1005/2022


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: истца по доверенности 09.01.2023 № 75 ФИО2,

ответчика по доверенности от 19.01.2023 № 4/23 ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к акционерному обществу «ИНРУСИНВЕСТ» о взыскании задолженности в сумме

912 385,50 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации

г. Новокузнецка; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд»; общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, региональный оператор, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНРУСИНВЕСТ» (далее – ответчик, потребитель, АО «ИНРУСИНВЕСТ») о взыскании 209 243,34 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по февраль 2021 года. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать 912 385,50 руб. задолженности за услуги, оказанные по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Определением от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд»; общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которое на основании пункта 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, указал, что в связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги в спорный период оказывались ответчику в соответствии с типовым договором и соглашением об организации


деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области». За период с 01.01.2019 по 31.08.2021 региональным оператором потребителю оказаны услуги на общую сумму 912 385,50 руб. Ответчик, образуя ТКО, складировал их на неустановленные контейнерные площадки и тем самым причинял убытки истцу вследствие вывоза последним завышенных объемов ТКО с других площадок.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что объект, расположенный по адресу <...>, в спорный период не эксплуатировалось, и не использовать, так, объект находился в аварийном состоянии; на дату обследования 19.01.2021 на объекте отсутствовали внутренние системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, что само по себе исключает осуществление на объекте какой-либо хозяйственной деятельности, следовательно, в спорный период ответчиком опровергнута презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, поскольку объект находился в аварийном состоянии и не мог эксплуатироваться по функциональному назначению. Доказательств реального оказания услуги по вывозу ТКО, выставления в адрес ответчика счетов на оплату услуг, актов оказанных услуг в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка пояснений по делу не представил, ходатайств не заявлял.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» представило пояснения по делу, из которого следует, что 26.10.2020 между АО «ЭкоГрад» (до реорганизации в форме преобразования 25.12.2020 - ООО «ЭкоГрад») и ООО «ИНРУСИНВЕСТ» заключен договор № 297-20/ЭГ на оказание услуг по сбору и транспортированию строительных отходов. Согласно п. 1.1. АО «ЭкоГрад» обязалось оказывать Ответчику услуги по транспортированию строительных отходов IV и V классов опасности (кроме ТКО) от места их накопления до специализированного полигона ООО «ЭкоЛэнд». Услуги оказывались третьим лицом на основании заявок Ответчика, носили периодический характер, по мере наполнения контейнера строительными отходами. Услуги по указанному договору оказаны Ответчику в период с октября 2020 года по декабрь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», по существу спора пояснило, что ООО «ЭкоЛэнд» на основании лицензии № 042 00192/П от 11.07.2017, а также Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляет свою деятельность по обращению с отходами, а именно: сбор, обработка, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, по договорам об оказании услуг по обращению с отходами и прайс листа на оказание услуг по обращению с отходами. Деятельность по транспортированию отходов ООО «ЭкоЛэнд» не осуществляет.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», в пояснениях указало, что в январе 2021 года ответчик обратился к ООО «Кадастровый инженер» за оказанием услуг по установлению фактического состояния помещений в составе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, а также пригодности этих помещений к эксплуатации. Обследование было выполнено путем визуального поэтажного осмотра помещений внутри здания и с учетом имеющейся на момент осмотра технической документации объекта (технический паспорт 2012 года). По факту визуального осмотра было установлено: Объектом осмотра, согласно регистрационных документов и технического паспорта от 2012 года, является объект капитального строительства - помещение, назначение: нежилое (под офис), общей площадью 5 238,6 кв.м с количеством этажей: надземных8 и подземных - 1 (частично), кадастровый номер: 42:30:0302073:3179,


местонахождение: <...>. В подземном этаже помещения размещаются помещения коммуникаций и подземный гараж, в надземных этажах - офисные помещения, помещения общественного назначения. Здание оборудовано лифтами в количестве 2-х шт. Ограждающие конструкции Помещения (наружные стены) представляют собой монолитный железобетонный каркас, выполнены из кирпича на цементно-песчаном растворе, стены самонесущие, толщиной 250 мм, выполнены между наружных колонн по перекрытию, с утеплением и устройством навесного вентилируемого фасада. Вход в Помещение оборудован навесом из металлического каркаса с последующей облицовкой алюминиевыми композитными панелями. Входные группы - оборудованы новыми дверями из алюминиевого профиля. Спуск в подвал и эвакуационный выход из лестничной клетки - установлены наружные металлические двери. Оконные проемы заполнены витражами и оконными блоками с остеклением двухкамерными стеклопакетами. Имеются частично внутренние перегородки толщиной в среднем 120 мм выполнены из красного кирпича на цементно-песчаном растворе. Высота здания от проектной отметки чистого пола 1-го этажа до наивысшей отметки конструктивного элемента здания (парапета кровли) - 27,65 м. Имеются следы разрушения конструктивных элементов Помещения, внутренние системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения отсутствуют. В Помещении выполняются работы: устройство внутренней и наружной системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, устройство системы охранно-пожарной сигнализации, кондиционирования, вентиляции; устройство внутренних перегородок, потолков, укладка пола; установка новых оконных и дверных блоков, частичная замена существующих. На основании результатов осмотра, ООО «Кадастровый инженер» были сделаны обоснованные выводы: согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 № 359, к зданиям нежилого назначения относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Эксплуатация помещения по функциональному назначению, как до начала производства строительно-монтажных работ, так и на дату обследования невозможна. Поскольку данный вид услуги не имеет регламентированной законодательно формы документа, ООО «Кадастровый инженер» оформило результат осмотра в виде справки, которая была выдана ответчику по настоящему делу 19.01.2021. Иных документов ООО «Кадастровый инженер» не оформляло. Но при этом, в качестве доказательства подтверждения обоснованности выводов и результатов осмотра спорного объекта, предоставляем суду фотографии, выполненные в момент осмотра помещения19.01.2021. Данные фото сохранились в архиве общества. Фотографии наглядно отображают санитарно-техническое состояние спорного объекта- его помещений до начала строительно-монтажных работ и в процессе этих работ. Невозможность эксплуатации спорного объекта, причем ни в каких целях, является бесспорной. В связи с вышеизложенным, ООО «Кадастровый инженер» подтверждает результаты осмотра спорного объекта, на ранее сделанных выводах в отношении спорного объекта, настаивает. Фотографии в количестве 13 шт. оформлены в виде фототаблицы на

7 листах и прилагаются к настоящим пояснениям.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся третьих лиц (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение


для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2017 между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области, согласно которому ООО «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила обращения с ТКО), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора

отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии


с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закон от 24.06.1998 № 89- ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно пункту 4.10. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 132 от 27.03.2017 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской области», лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (собственники помещений в многоквартирном доме), собственники жилых домов, собственники и законные владельцы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, на которых происходит образование ТКО, обязаны организовать накопление таких отходов в местах, определенных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

АО «ИНРУСИНВЕСТ» является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5 238,6 кв.м., этаж Цокольный № 1, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж № 7, Этаж № 8, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, № 9-Б, помещение № 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно материалам дела во исполнение пункта 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор ООО «ЭкоТек» в течение одного месяца со дня заключения соглашения известило потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг


по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора».

Указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Истец полагал, что поскольку ответчик, в нарушение требований части 4

статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги в спорный период оказывались ответчику в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области». Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 региональным оператором потребителю оказаны услуги на общую сумму 912 385,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2022 по делу

№ А27-4719/2022 по иску акционерного общества «Инрусинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, в том числе, утвердить пункт 4 договора в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2022». Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

При этом, суд учитывает, что в территориальную схему в качестве места накопления отходов объект ответчика включен не был, до заключения договора в 2022 году место накопления и вывоза ТКО сторонами установлено не было.

Также ответчиком в качестве возражений против исковых требований были заявлены доводы о том, что в материалы дела не предоставлено никаких доказательств оказания надлежащего качества и количества услуг по обращению с ТКО, в том числе не предоставлено надлежащих доказательств вывоза ТКО, принадлежащего ответчику с территории ответчика, либо установленной в законном порядке площадки для сбора ТКО, к которой будет закреплен ответчик.

Поскольку само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования. Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22- 12944).


Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306- ЭС21-8811).

В рассматриваемом случае, доказательств наличия у ответчика контейнерной площадки в спорный период и включения ее в установленном порядке в территориальную схему, в материалы дела не представлено.

В обоснование своего требования истец не ссылался и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел «Места накопления отходов» должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

В разделе 4.1 «Существующая система накопления ТКО» данной Территориальной схемы указано, что сведения о количестве, типе и обустройстве контейнерных площадок предоставлены органами исполнительной власти муниципальных образований и организациями, осуществляющими транспортирование отходов, при этом в таблице 23 приведены только сводные данные по имеющемуся контейнерному парку Зоны «Юг».

Из письма Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в адрес АО «Инрусинвест» от 23.05.2022 № 1796 следует, что площадка ТКО расположенная: г. Новокузнецк,

ул. Тольятти, 9Б внесена 17.05.2022 в реестр мест накопления ТКО, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа.

Сведения об источниках образования ТКО, на что ссылается истец, таковым доказательством не является, при этом в информации, представленный истцом, не имеется информации применительно к спорному периоду, заявленному в настоящем деле.

В ситуации, когда объект ответчика не включен в Реестр мест накопления ТКО муниципального образования, при этом не имелось договора, определяющего иным образом место накопления подлежащих вывозу ТКО, а ответчик отрицает факт


оказания услуг истцом, для взыскания платы за оказанные услуги следует подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами факт их оказания. Отвечающих указанным требованиям доказательств истцом в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и по предложению суда.

Так, истцом не представлены данные Глонасс либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств, вывозящих ТКО. Также не представлено документов, составленных с участием лиц, непосредственно участвовавших в оказании услуг. А представленные выписки маршрутного журнала мусоровоза также не подтверждает оказание услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в спорный период в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в Реестр мест накопления ТКО) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении.

Также судом принимаются во внимание доказательства, представленные стороной ответчика, подтверждающие то обстоятельство, что объект, расположенный по адресу: <...> ответчиком не использовался по функциональному назначению, поскольку находился в аварийном состоянии, что подтверждается:

- техническим заключением ТО-20/06 от 2018 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоПроект», согласно которому по результатам обследования объекта капитального строительства «Офисного блока В» в «Деловом комплексе» <...> Центрального района города, установлено, что объект находился в аварийном состоянии, с необходимостью проведения срочных противоаварийных мероприятий по восстановлению его конструктива, кровли, фасада и оконных проемов;

- справкой ООО «Кадастровый инженер» № 11 от 19.01.2021 об обследовании помещения № 80 по адресу г. Новокузнецк, ул. Тольятти 9Б, помещение № 80, согласно


которому зафиксированы следы разрушения конструктивных элементов и отсутствие внутренних систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения. В результате обследования 19.01.2021 установлена невозможность эксплуатации объекта недвижимости;

- договорами на выполнение работ, заключенными в спорный период с подрядными организациями в целях восстановления целостности конструктива здания, кровли, внутренних инженерных систем, и актами выполненных работ к ним (договоры подряда между АО «ИНРУСИНВЕСТ» и ООО «УК «Уют-Сервис», с ООО «Фабрика», с ООО «Сибклимат Плюс», с ООО «Строй Сети», с ООО «Миг»).

На период проведения строительных работ, ответчиком заключены договоры аренды контейнера для строительных отходов № 296-20/ЭГ от 20.10.2020 и на оказание услуг по сбору и транспортированию строительных отходов № 297- 20/ЭГ//208/2020 от 26.10.2020 с АО «ЭкоГрад» для складирования и вывоза отходов, образуемых при ремонте объекта, что подтверждается представленными суду договорами, актами сверки взаимных расчетов и платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Ответчиком представлены договоры аренды нежилого помещения № 81/2021 от 08.07.2021 между АО «ИНРУСИНВЕСТ» и ИП ФИО4 (с 08.09.2021- ООО «Эволюция»); договор аренды нежилого помещения № 85/2021 от 14.07.2021 между АО «ИНРУСИНВЕСТ» и ООО «Майнинг»; договор аренды нежилого помещения

№ 87/2021 от 14.07.2021 между АО «ИНРУСИНВЕСТ» и ООО «НОВОТЭК»; договор аренды нежилого помещения № 211125/2021/А от 10.12.2021 между АО «ИНРУСИНВЕСТ» и АО «Уралмеханобр»; договор аренды нежилого помещения

№ 184/2021 от 16.12.2021 между АО «ИНРУСИНВЕСТ» и ООО «ПИ «БИМСИСТЕМА» и акты приема-передачи к ним, подтверждают сдачу ответчиком (арендодателем) помещений, расположенных в спорном объекте недвижимости арендаторам только 01 октября 2021 года.

Ответчик обосновал передачу объектов в фактическое пользование по актам приема-передачи только 01.10.2021, намерением арендаторов заранее заключить договоры аренды, поскольку данные помещения являлись перспективными для последних, с коммерческой точки зрения. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Истец в адрес ответчика направил письма исх. № 38277 от 15.06.2022, исх. № 38426 от 16.06.2022 о том, что контейнерная площадка по адресу:

<...>, не была сформирована и проинспектирована до 16 июня 2022 года.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 149680-2021/ТКО, разногласия по которому были предметом спора по делу № А27-4719/2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу утверждена дата начала оказания услуг 01 апреля 2022 года.

Договор № 149680-2021/ТКО заключен в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>. Место накопления (контейнерная площадка) ТКО в отношении объекта согласовано Администрацией Центрального района города Новокузнецка

17 мая 2022 года (ответ администрации г. Новокузнецка исх. № 1310). Контейнерная площадка внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа 23 мая 2022 года, что подтверждается письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка № 1796.

Также из представленных ответчиком документов следует, что только с 16.06.2022, истец стал осуществлять вывоз ТКО с объекта ответчика, что


подтверждается письмами истца в адрес ответчика исх. № 38277 от 15.06.2022,

исх. № 38426 от 16.06.2022, актом о возможности отгрузки контейнеров от 15.06.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик с 2018 года по октябрь 2021 года не осуществлял свою хозяйственную деятельность по адресу: Кемеровская область,

<...>, в связи с тем, что эксплуатация здания была не возможна ввиду аварийного состояния, также в нем велись ремонтные работы по восстановлению его конструктива, кровли, фасада, оконных проемов, восстановление внутренних систем водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами, представленными ответчиком. Твердые коммунальные отходы в спорный период по указанному адресу не формировались и не образовывались.

Доказательств обратного, истцом не представлено. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден. В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 248,0 рублей отнести на истца общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 499 руб., по платежному поручению от 19.01.2022 № 790.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:30:00

Кому выдана Изотова Елена Владимировна