Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А41-49069/2018Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-49069/18 24 августа 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПКФ "ГЮНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 1-Я (СЕВЕРНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 31Г) о взыскании задолженности по договору № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 234 642,5 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 171 615,31 руб., При участии в судебном заседании- согласно протоколу КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПКФ "ГЮНАЙ" о взыскании 1 234 642,5 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014 г., а также 171 615,31 рублей неустойки за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014 г. аренды земельного участка КН 50:28:0060217:211. Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 406 257, 81 рублей, в том числе: 1 234 642, 5 рублей основного долга, 171 615, 31 рублей пени. Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 063 рубля государственной пошлины. Судья А.О. Уваров Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (подробнее)Ответчики:ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (подробнее)Судьи дела:Уваров А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |