Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А51-11972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11972/2022
г. Владивосток
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Карго Шиппинг" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

стороны не явились.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Карго Шиппинг" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС-ТРЕЙД" о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 13.07.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 09.08.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2021 года по делу №А51-3681/2021 ООО «Карго Шиппинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

ООО «Карго Шиппинг» создано на основании решения учредителей №1 от 15.03.2018 года под наименованием ООО «Ориентал Гейт». На основании решения единственного участника общества №4 от 23.04.2020 года ООО «Ориента Гейт» переименовано в ООО «Карго Шиппинг».

Во исполнение п.2 ст.20.3 и п.2. ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и обязательств ООО «Карго Шиппинг», а также анализ хозяйственной и финансовой деятельности указанного лица.

В результате проведенных мероприятий установлено, что в 2019 году ООО «Карго Шиппинг» (ООО «Ориентал Гейт») перевело в пользу ООО «Сириус-Трейд» (ИНН <***> 128737) 18569620,34 руб., в том числе платежным поручениям №350 от 18.04.2019 года на сумму 2150537.63 руб., №425 от 14.05.2019 года на сумму 1290822,00 руб.. №451 от 17.05.2019 года на сумму 688678,00 руб., №542 от 10.06.2019 года на сумму 3045514.00 руб.. №544 от 10.06.2019 года на сумму 2400000,85 руб.. №573 от 18.06.2019 года на сумму 3340938.39 руб.. №574 от 18.06.2019 года на сумму 2167591,64 руб., №581 от 20.06.2019 года на сумму 2648758,00 руб.. №937 от 03.10.2019 года на сумму 400000,00 руб.. №940 от 03.10.2019 года на сумму 200000.00 руб., № 1041 от 06.11.2019 года на сумму 236779,83 руб.

Так как факты или документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, в том числе подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров, либо предоставление иного встречного исполнения со стороны ответчика, в ходе проведенных мероприятий не выявлены, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, проанализировав представленные платежные поручения суд установил, что в них отсутствует указание об том, что осуществлялась выплата аванса. С учетом того, что дополнительными видами деятельности ответчика является торговля автотранспортными средствами, а истец оплачивал именно мототехнику, то суд считает, что оплачивался уже поставленный товар.

Каких-либо сведений о направлении претензий по непоставке товара по договору СТ-ОГ-01 от 18.03.2019 истец не представил.

С учетом изложенного, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан, в иске следует отказать.

Так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и в иске отказано, то последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Карго Шиппинг" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 115848,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.